Der thailändische Premierminister Srita wird per Gerichtsbeschluss wegen eines Verstoßes gegen ethische Grundsätze seines Amtes enthoben

BANGKOK (AP) – Ein Gericht in Thailand hat am Mittwoch entschieden, dass Premierministerin Srita Thavisin wegen eines Verstoßes gegen die Ethik aus dem Amt entfernt werden sollte, was nach der Wahl 2016 für weiteren Aufruhr in der thailändischen Politik sorgte. Auflösung durch Gerichtsbeschluss Von der größten Oppositionspartei vor einer Woche.

Das Verfassungsgericht hat sein Urteil in einem Fall gefällt, in dem es um Srithas Ernennung eines Kabinettsmitglieds ging, das im Zusammenhang mit einem mutmaßlichen Bestechungsversuch eines Justizbeamten inhaftiert worden war.

Das Gericht stimmte mit 5 zu 4 gegen Srita und enthob ihn sofort aus dem Amt.

Die Regierung bleibt kommissarisch im Amt, bis das Parlament einen neuen Premierminister bestätigt. Es gibt keine Begrenzung der Amtszeit des Parlaments. Die Übergangsregierung könnte auch das Parlament auflösen und Neuwahlen ausrufen.

Es wird erwartet, dass Phumtam Wichai Chai von der Bui-Thai-Partei das Amt des amtierenden Premierministers übernimmt. Phumtam war unter Sritha der erste stellvertretende Premierminister und Handelsminister.

Wenn das Parlament mit der Wahl eines neuen Premierministers beauftragt wird, kann es aus einer Liste von Kandidaten wählen, die letztes Jahr von den wichtigsten politischen Parteien für das Amt nominiert wurden. Die Pheu-Thai-Partei, der Srita angehört, hat zwei qualifizierte Kandidaten, darunter Petungtarn Shinawatra, die Tochter des ehemaligen Premierministers Thaksin Shinawatra.

Zu den Spitzenkandidaten gehört Anutin Charnvirakul, Vorsitzender der Boomgathai-Partei, die bei den Wahlen im vergangenen Jahr den dritten Platz belegte. Derzeit ist er stellvertretender Premierminister und Innenminister. Anutin, ein Influencer im stimmenreichen Nordosten, dessen Familie einen großen Baukonzern besitzt, diente sowohl in der vom Militär unterstützten Regierung als auch in der an ihre Stelle tretenden Zivilregierung.

Zu den Kandidaten gehören auch zwei ehemalige hochrangige Militäroffiziere: Prayuth Chan-ocha, der nach einem Putsch im Jahr 2014 neun Jahre lang Premierminister war, und Prawit Wongsuan, einer von Prayuths stellvertretenden Premierministern.

Kurz nach der Urteilsverkündung sprach Srita im Regierungsgebäude und dankte den Richtern dafür, dass sie ihm die Möglichkeit gegeben hatten, sich zu verteidigen. Er sagte, er respektiere das Urteil und habe während seiner Amtszeit stets versucht, ethisch zu handeln.

„Es tut mir leid, als unethischer Premierminister angesehen zu werden, aber das entspricht nicht meinem Charakter“, sagte er.

Srita ernannte Pichet Chuenpan im Rahmen einer Kabinettsumbildung im April zum Minister für das Amt des Premierministers. Pichet wurde 2008 wegen Missachtung des Gerichts zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt, nachdem er in einem Fall gegen den ehemaligen Premierminister Thaksin versucht hatte, einen Richter mit 2 Millionen Baht (55.000 US-Dollar) in einer Einkaufstüte zu bestechen.

Pichet trat Wochen nach seiner Ernennung von seinem Amt zurück, als die Kontroverse über den Vorfall erneut aufflammte.

Das Gericht erklärte, obwohl Pichet seine Haftstrafe bereits abgesessen habe, sei sein Verhalten – wie der Oberste Gerichtshof entschieden habe – unehrlich gewesen.

Das Gericht entschied, dass Sretha in seiner Eigenschaft als Premierminister die alleinige Verantwortung für die Überprüfung der Qualifikationen von Kandidaten für die Mitgliedschaft im Ministerrat trägt. Das Gericht sagte, er sei sich der Vergangenheit Bechets bewusst, nominierte ihn aber dennoch und entschied damit, dass er gegen ethische Regeln verstoßen habe.

Die Petition gegen Sreetha wurde von ehemaligen Mitgliedern des vom Militär eingesetzten Senats eingereicht, die sich weigerten, den Kandidaten von Move Forward für das Amt des Premierministers zu unterstützen, als die Partei nach ihrem Wahlsieg versuchte, eine Regierung zu bilden.

Die Petition gegen Sreetha wurde als Versuch gesehen, eine pro-militärische politische Partei in ihrer Koalitionsregierung zu bevorzugen.

Thailands Gerichte, insbesondere das Verfassungsgericht, sind ein Bollwerk der Monarchie des Landes, die sie und nominell unabhängige Regierungsorgane wie die Wahlkommission genutzt hat, um Urteile zu erlassen, die darauf abzielen, politische Gegner zu lähmen oder zu ertränken.

Sretha wurde im August letzten Jahres Premierminister, obwohl seine Pheu-Thai-Partei bei den Parlamentswahlen den zweiten Platz belegte. Nachdem der Senat, dessen Amtszeit im Mai ablief, die Move Forward Party entmachtet hatte, schloss die Pheu Thai Party – damals der größte Partner der Move Forward Party – sie aus der Koalition aus und schloss sich Parteien an, die mit der vorherigen vom Militär kontrollierten Regierung verbunden waren Genügend Unterstützung von anderen Parteien und dem Senat sammeln, um einen neuen Premierminister zu genehmigen.

Srita, 62, war Immobilienmanagerin, bevor sie in die Politik ging. Er hat der Öffnung Thailands nach fast einem Jahrzehnt militärisch unterstützter Herrschaft Priorität eingeräumt und ist häufig zu Handelsverhandlungen ins Ausland gereist. Seine Partei setzte einen populistischen Plan durch, der die Verteilung von 10.000 Baht (286 US-Dollar) zur Ankurbelung der Wirtschaft vorsah, ein wichtiges Wahlkampfversprechen im vergangenen Jahr, das sich jedoch aufgrund von Komplikationen, die größtenteils mit der Finanzierung zusammenhingen, verzögerte.

Seine Regierung hat auch daran gearbeitet, thailändische Kulturprodukte durch ihre „Soft Power“-Agentur und den dynamischen Tourismussektor zu fördern, indem sie die Einreisebestimmungen und andere Maßnahmen gelockert hat.

Kritiker von Srita, der versucht hat, sich als starker Vorstandsvorsitzender darzustellen, betrachteten ihn als Stellvertreter von Thaksin, der letzten August zurückkehrte, um sich einer Vereinbarung zu unterwerfen, die seiner Meinung nach notwendig war, damit Srita Premierminister werden konnte.

Letzte Woche ordnete das Verfassungsgericht die Auflösung der progressiven Partei „Move Forward“ an, weil der Partei vorgeworfen wurde, gegen die Verfassung verstoßen zu haben, indem sie eine Änderung eines Gesetzes gegen die Diffamierung der königlichen Familie des Landes vorschlug. Die Partei hat bereits einen Beschluss zur Parteiauflösung erlassen. Sie wurden unter dem Namen Volkspartei neu gruppiert.