Disney wehrt sich gegen Klage wegen ungerechtfertigter Tötung, weil sich der Kläger bei Disney+ angemeldet hat

Haben Sie zugestimmt, dass ein Abonnement des beliebten Streaming-Dienstes Disney bedeutet, dass Sie den Unterhaltungsriesen niemals wegen irgendetwas verklagen müssen?

Das argumentiert Disney in einer Klage wegen widerrechtlicher Tötung, an der ein 42-jähriger New Yorker Arzt beteiligt ist, dessen Familie angibt, er habe nach dem Essen in einem Irish Pub in Disney Springs im Oktober eine tödliche allergische Reaktion erlitten.

Disney beantragt bei einem Gericht in Florida die Abweisung einer gegen das Unternehmen eingereichten Klage von Jeffrey Piccolo, dem Ehemann von Kanokporn Tangsuan, einem Facharzt für Familienmedizin im Langone-Büro der NYU in Carl Place, Long Island.

Das Unternehmen argumentiert, dass Piccolo zugestimmt habe, etwaige Klagen gegen Disney außergerichtlich beizulegen, als es sich 2019 dem einmonatigen Prozess gegen Disney+ anschloss.

„Die im Abonnementsvertrag enthaltenen Nutzungsbedingungen enthalten eine verbindliche Schlichtungsklausel“, schrieb das Unternehmen in seinem Antrag. „Auf der ersten Seite der Abonnentenvereinbarung heißt es in Großbuchstaben: ‚Alle Streitigkeiten zwischen Ihnen und uns, mit Ausnahme geringfügiger Forderungen, unterliegen einem Verzicht auf Sammelklagen und werden durch ein privates verbindliches Schiedsverfahren gelöst.‘“

Disney weist in seiner Antwort auch darauf hin, dass Piccolo einer ähnlichen Schlichtungsvereinbarung zugestimmt habe, als er vor dem unglückseligen Besuch im Themenpark ein Konto auf Disneys Website und App erstellte.

Doch Piccolos Anwalt argumentierte in einer Anfang des Monats eingereichten Antwort, dass es „lächerlich“ sei zu glauben, dass die mehr als 150 Millionen Abonnenten von Disney+ dauerhaft auf alle Rechte verzichtet hätten, das Unternehmen und seine Tochtergesellschaften zu verklagen. Dies hängt mit dem beliebten Streaming-Dienst zusammen.

„Die Vorstellung, dass die Bedingungen, denen ein Verbraucher bei der Erstellung eines kostenlosen Testkontos für Disney+ zugestimmt hat, das Recht eines Verbrauchers auf ein Schwurgerichtsverfahren bei Streitigkeiten mit einer Tochtergesellschaft oder Tochtergesellschaft von Disney für immer ausschließen würden, ist so ungeheuer unfair und unvernünftig, dass es das Gewissen der Justiz erschüttert. Dieses Gericht sollte eine solche Vereinbarung nicht durchsetzen“, schrieb Piccolos Anwalt Brian Denny in einer Akte vom 2. August.

Disney argumentierte in seiner Einreichung vom 31. Mai, dass es „unerheblich“ sei, ob Piccolo die Nutzungsbedingungen tatsächlich überprüft habe. Es wurde außerdem darauf hingewiesen, dass die Schlichtungsbestimmung „alle Streitigkeiten“ abdeckt, einschließlich Streitigkeiten, an denen die Walt Disney Company oder ihre Tochtergesellschaften beteiligt sind.

Ein Schiedsverfahren ermöglicht es, Streitigkeiten beizulegen, ohne ein Gericht anzurufen. In der Regel ist ein neutraler Schiedsrichter beteiligt, der Argumente und Beweise prüft, bevor er eine verbindliche Entscheidung trifft.

Disney sagte am späten Mittwoch, es sei „zutiefst betrübt“ über den Verlust der Familie, betonte jedoch, dass der Irish Pub weder Eigentum des Unternehmens sei noch von diesem betrieben werde. Die Position des Unternehmens in dem Fall habe keinen Einfluss auf die Ansprüche des Klägers gegen das Restaurant, fügte sie hinzu.

„Wir wehren uns gegen den Versuch des Anwalts des Klägers, uns in seine Klage gegen das Restaurant einzubeziehen“, schrieb das Unternehmen in einer per E-Mail versandten Erklärung.

Der Irish Pub in der Raglan Road, Disney Springs, wo Tangchuan zu Abend gegessen hat, antwortete am Mittwoch nicht auf eine E-Mail mit der Bitte um einen Kommentar. Disney Springs gehört Disney, das einen Teil des Außengastronomie-, Einkaufs- und Unterhaltungskomplexes an andere Unternehmen vermietet.

In der im Februar eingereichten Klage von Piccolo wird behauptet, dass er, seine Frau und ihre Mutter beschlossen hätten, am 5. Oktober 2023 im Raglan Road zu essen, weil auf der Website von Disney stand, dass es dort „allergenfreies Essen“ gäbe.

Nachdem Tangchuan den Kellner wiederholt darüber informiert hatte, dass er schwere Allergien gegen Nüsse und Milchprodukte habe, bestellte er vegetarische Pommes Frites, Jakobsmuscheln, Zwiebelringe und einen vegetarischen Hirtenkuchen.

Der Mitarbeiter „garantierte“ später, dass das Essen allergenfrei sei, auch wenn einige Artikel nicht mit „Allergenfrei-Flaggen“ serviert wurden.

Der Klageschrift zufolge hatte Tangchuan etwa 45 Minuten nach dem Abendessen Schwierigkeiten beim Atmen beim Einkaufen, brach zusammen und starb schließlich im Krankenhaus.

Eine vom Gerichtsmediziner durchgeführte Autopsie ergab, dass „sie an Anaphylaxie aufgrund der erhöhten Menge an Milchprodukten und Nüssen in ihrem Körper starb.“

Eine Anhörung zu Disneys Petition ist für den 2. Oktober vor dem Bezirksgericht in Orlando geplant. Piccolo fordert in seiner Klage mehr als 50.000 US-Dollar.