Senat verabschiedet Hilfsgesetz über 40 Milliarden US-Dollar für die Ukraine

Der Gesetzentwurf sieht insgesamt 20,1 Milliarden US-Dollar an militärischer Hilfe vor, die voraussichtlich den Ersatz fortschrittlicher Waffensysteme wie Patriot-Flugabwehrraketen und Langstreckenartillerie ermöglichen soll. Der Gesetzentwurf umfasst mehr als 8 Milliarden US-Dollar an allgemeiner wirtschaftlicher Unterstützung für die Ukraine, mehr als 5 Milliarden US-Dollar an globaler Nahrungsmittelhilfe, um die durch den Zusammenbruch der ukrainischen Agrarwirtschaft verursachte Nahrungsmittelknappheit zu lindern, und mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Hilfe für Flüchtlinge.

Während der Gesetzentwurf stark überparteilich war, erhoben die Senatsführer aus finanziellen und geopolitischen Gründen Einwände gegen den Gesetzentwurf. Rand Paul (R-Ky.) musste sich durch ein einwöchiges praktisches Verbot manövrieren.

House bewilligt fast 40 Milliarden US-Dollar an Hilfe für die Ukraine im Kampf gegen die russische Besatzung

Seine verspätete Taktik, die darauf abzielte, die Verabschiedung des Gesetzentwurfs letzte Woche mit einem Verfahren zu beschleunigen, das die Zustimmung von 100 Senatoren erforderte, hat die Führer beider Parteien verärgert.

„Es hätte jetzt vorbei sein sollen, aber ein Mitglied der anderen Seite hat sich für eine Veranstaltung entschieden und die Finanzierung der Ukraine blockiert, und er konnte es nicht stoppen“, sagte Charles E. Schumer (DNY) sagte Mittwoch. „Senator Paul verzögert die Finanzierung der Ukraine aus rein politischen Gründen, nur um Putins Hand zu stärken.“

In seiner Rede am Dienstag verteidigte Paul die US-Unterstützung für die Ukraine und sagte, es sei „ohne Zweifel eine edle Sache – ich habe große Sympathie und Unterstützung – aber eine, die die Verfassung nicht zulässt oder anerkennt“.

„Ja, unsere nationale Sicherheit ist bedroht – nicht durch Russlands Krieg gegen die Ukraine, sondern durch den Krieg des Kongresses gegen die US-Steuerzahler“, sagte er. „Die meisten Amerikaner sympathisieren mit der Ukraine und wollen die russischen Invasoren vertreiben. Aber wenn der Kongress ehrlich ist, werden sie Geld von anderen Stellen im Haushalt nehmen oder die Amerikaner bitten, mehr Steuern zu zahlen, oder wenn der Himmel es ihnen verbietet, werden sie stattdessen der Ukraine Geld leihen der Ukraine: Aber der Kongress wird das tun, was er am besten kann: das Geld anderer Leute ausgeben.

Paul bot an, seinen Griff zu lockern, wenn die Senatsführung einem Änderungsantrag zustimmen würde, der den Sonderbeobachter des Pentagon, den derzeitigen Bundeswächter, beaufsichtigen würde, der die neue Hilfe für den Wiederaufbau Afghanistans überwacht. Aber die Demokraten lehnten den Antrag ab und argumentierten, dass jede Änderung des Gesetzentwurfs ihn weiter verzögern würde und dass das Repräsentantenhaus ihn erneut verabschieden sollte. Einige lehnten auch die Wiederernennung des derzeitigen Generalinspektors von Afghanistan in der Ukraine ab.

Pauls Äußerungen verursachten eine Gegenreaktion innerhalb seiner eigenen Partei – einschließlich Mitch McConnell, einem Minderheitsführer im Senat von anderen Republikanern aus Kentucky – der am Donnerstag argumentierte, dass die Verpflichtung zur Hilfe „jenseits der Wohltätigkeit“ sei.

„Die Zukunft der US-Verteidigung und die wichtigsten strategischen Interessen werden vom Ausgang dieses Krieges geprägt sein“, sagte er und argumentierte, dass Russlands Sieg andere US-Verbündete bedrohen und China ermutigen würde. „Jeder, dem die Kosten für die Unterstützung des ukrainischen Sieges wichtig sind, sollte die enormen Kosten bedenken, wenn die Ukraine verliert.“

Obwohl Paul der einzige war, der gegen die schnelle Überwachung des Gesetzentwurfs war, schlossen sich ihm bei der Abstimmung am Donnerstag 10 Republikaner an, um dagegen zu sein: Sense Marsha Blackburn (Den.), John Boosman (Arch.), Mike Brown (Indien), Mike Grobo ( Idaho), Bill Hagerty (Tenn.), Josh Hawley (Mo.), Mike Lee (Utah), Sinthia M. Lummis (Wyo.), Roger Marshall (Kan.) und Tommy Tuberville (Ala.).

Viele sagten in Interviews, dass sie Pauls finanzielle Einwände teilten. „Mir gefiel die Idee nicht, dass wir dort die Gebühren zahlen“, sagte Brown. „Europäer, es ist in ihrem eigenen Hinterhof. Sie sind jetzt sehr genügsam.“

Aber zumindest einige wiederholten die Rhetorik des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der sich letzte Woche in einer Erklärung gegen das Gesetz aussprach und das derzeitige Defizit an Kindernahrung als „Amerika zuerst!“ abtat.

„Ich möchte alles tun, was wir können, um dem ukrainischen Volk zu helfen, aber die Menschen zu Hause machen sich Sorgen um unsere eigenen Probleme, unsere eigenen Herausforderungen“, sagte Marshall. „Ich denke, Amerika sollte an erster Stelle stehen.“

Schumer verurteilte die Idee in der Rede vom Donnerstag scharf und beschuldigte 11 GOP-Senatoren, „dasselbe Soft-on-Putin-Spielbuch wie der ehemalige Präsident Trump zu verwenden“.

„Wir – Amerikaner, wir alle, Demokraten und Republikaner – können nicht den Kopf in den Sand stecken, während Wladimir Putin seinen brutalen Krieg gegen das ukrainische Volk fortsetzt“, sagte er. „Aber wenn Republikaner und eine beträchtliche Anzahl gegen dieses Paket sind, ist das genau das Signal, das wir an unsere Feinde im Ausland senden.“

Das Paket beläuft sich auf insgesamt 33 Milliarden US-Dollar, 7 Milliarden US-Dollar mehr als Biden ursprünglich beantragt hatte, und beläuft sich auf etwa 14 Milliarden US-Dollar an zuvor genehmigter Hilfe. Es ging letzte Woche im Rat voran, nachdem Biden diesen Monat signalisiert hatte, dass die ukrainische Hilfe getrennt auf den Capitol Hill verschoben werden sollte – von einer anderen Notausgabe, die in diskriminierende Politik verwickelt ist – mindestens 10 Milliarden US-Dollar an Regierungshilfe.

„Diese Hilfe ist entscheidend für den Sieg der Ukraine auf dem Schlachtfeld“, sagte Biden in einer Erklärung vom 9. Mai. „Wir können nicht zulassen, dass unsere Hilfe aufhört, während wir auf weitere Maßnahmen des Kongresses warten.“

Nachdem alle Demokraten im Repräsentantenhaus und 149 Republikaner dafür gestimmt hatten, stimmte das Repräsentantenhaus letzte Woche mit 368 zu 57 Stimmen für die Einführung des Hilfspakets. 57 Republikaner des Repräsentantenhauses lehnten das Gesetz ab.

Wirtschaftsdiplomatin Bridget A. wird US-Botschafterin in der Ukraine Das Referendum am Donnerstag folgte der Bestätigung von Bring durch den Senat am Mittwoch – was Bring zum ersten vollwertigen Botschafter in Kiew seit Mai 2019 macht, als der damalige Präsident Trump Botschafterin Mary Yovonovich zurückrief. .

Bring, der Botschafter in der Slowakei war, wurde innerhalb eines Monats, nachdem Biden ihn für den Posten in der Ukraine nominiert hatte, durch eine mündliche Abstimmung bestätigt, und Brink innerhalb von zwei Wochen nach seiner Anhörung zur Bestätigung vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats – das schnelle Tempo, das durch die russische Invasion ausgelöst wurde . Sicherstellung wachsender US-Hilfe.

Brink teilte dem Komitee am 10. Mai mit, dass es seine Priorität sei, die militärische und humanitäre Hilfe für die Ukraine inmitten der russischen Invasion zu koordinieren.

Führende Gesetzgeber sagten, es sei zu früh, um vorherzusagen, was der Kongress für den Ukraine-Konflikt mehr brauchen würde, stimmten jedoch darin überein, dass mehr benötigt würde.

Die nächste wichtige Sache für die Ukraine, die dieses Jahr den Capitol Hill erreicht, ist jedoch, Finnland und Schweden ohne Finanzierung mit der NATO zu verbinden. Der Schritt wurde durch eine russische Invasion ausgelöst, die eine Wiederwahl zwischen den Finnen und Schweden provozierte, die lange davor zurückgeschreckt waren, dem atlantischen Bündnis beizutreten, aus Angst, dass sie Russland provozieren würden, da die beiden Länder eine gemeinsame Grenze haben.

Senatoren beider Parteien sagen voraus, dass der Senat diese Woche schnell handeln wird, um die Anträge der Länder zu genehmigen und die ersten neuen NATO-Mitglieder seit der Zulassung Montenegros im Jahr 2017 zu schaffen. Außerhalb des Senats, mit dem finnischen Präsidenten Saul Ninisto und der schwedischen Ministerpräsidentin Magdalena Anderson, war es ein Signal der breiten Unterstützung für die Ausweitung des Bündnisses.

Aber es ist zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt, was er tun wird, nachdem er den Posten verlassen hat.

Paul, der 2017 zusammen mit Lee gegen die Aufnahme Montenegros gestimmt hatte, sagte, er werde die Frage diese Woche weiter untersuchen. Halle, der argumentierte, eine Nato-Erweiterung würde Russland vor dem Einmarsch in die Ukraine unnötig provozieren, sagte am Mittwoch, er sei „kein automatisches Ja“ zur Zustimmung Finnlands und Schwedens.