COP15 Biodiversitätsgespräche: Länder unterzeichnen „30×30“-Erhaltungsplan

MONTREAL, Quebec – Rund 190 Länder haben am frühen Montagmorgen ein umfassendes Abkommen der Vereinten Nationen ratifiziert, um 30 Prozent des Landes und der Ozeane der Erde bis 2030 zu schützen und eine Reihe von Maßnahmen gegen den Verlust der biologischen Vielfalt zu ergreifen. Unkontrolliert beeinträchtigt es die Nahrungs- und Wasserversorgung des Planeten und die Existenz unzähliger Arten auf der ganzen Welt.

Die Vereinbarung kommt zustande, da die Biodiversität weltweit mit einer in der Geschichte der Menschheit beispiellosen Geschwindigkeit abnimmt. Forscher sagen voraus, dass innerhalb von Jahrzehnten eine Million Pflanzen und Tiere vom Aussterben bedroht sind. Während viele Wissenschaftler und Aktivisten auf robustere Maßnahmen gedrängt haben, signalisiert das Abkommen, das Verifikationsmechanismen umfasst, die in früheren Abkommen fehlen, eindeutig eine Zunahme der Dynamik in Bezug auf das Thema.

„Dies ist ein großer Moment für die Natur“, sagte Brian O’Donnell, Direktor der Campaign for Nature, einer Koalition von Gruppen, die sich für den Naturschutz einsetzen, über die Vereinbarung. „Es ist ein Schutzniveau, das wir noch nie zuvor gesehen haben.“

Insgesamt sieht das Abkommen eine Reihe von 23 Sicherheitszielen vor. Die wichtigsten, bekannt als 30×30, reservieren 30 Prozent von Land und Meer. Gegenwärtig sind etwa 17 Prozent der Landfläche des Planeten und etwa 8 Prozent seiner Ozeane vor Aktivitäten wie Fischerei, Landwirtschaft und Industrie geschützt.

Die Länder haben vereinbart, die verbleibenden 70 Prozent des Planeten zu verwalten, um zu vermeiden, dass Gebiete mit hoher Bedeutung für die Biodiversität verloren gehen, und um sicherzustellen, dass Großunternehmen die Biodiversitätsrisiken und Auswirkungen ihrer Aktivitäten offenlegen.

Nun stellt sich die Frage, ob die hochgesteckten Ziele des Abkommens erreicht werden.

Bisheriger Vertrag über 10 Jahre Weltweit wurde kein einziges Ziel vollständig erreicht, laut dem Gremium, das das Übereinkommen über die biologische Vielfalt überwacht, ein Abkommen der Vereinten Nationen, das das alte Abkommen untermauert, und das neue, das hier am Montag erreicht wurde. Die Verhandlungsführer sagen jedoch, dass sie aus ihren Fehlern gelernt haben, und das neue Abkommen enthält Bestimmungen zur Messung von Zielen und zur Verfolgung der Fortschritte der Länder.

„Jetzt können Sie ein Zeugnis haben“, sagte Basil van Havre, ein Kanadier, der die Verhandlungen mit leitete. „Geld, Verfolgung und Ziele“ werden dieses Mal den Unterschied ausmachen, sagte er.

Obwohl die USA eine Delegation zu den Gesprächen entsandt haben, kann sie nur am Rande teilnehmen, da das Land nicht Vertragspartei der Konvention über die biologische Vielfalt ist. Republikaner, die im Allgemeinen gegen den Beitritt zu Verträgen sind, haben seine Verabschiedung blockiert. Das einzige nicht am Vertrag teilnehmende Land ist der Heilige Stuhl.

Die Biden-Administration hat sich jedoch verpflichtet, bis 2030 30 Prozent des Landes und des Wassers zu schützen.

Obwohl es viele Ursachen für den Verlust der biologischen Vielfalt gibt, steckt der Mensch hinter jeder einzelnen. An Land ist der größte Treiber die Landwirtschaft. Auf See fischt er viel. Weitere Faktoren sind Jagd, Bergbau, Holzeinschlag, Klimawandel, Umweltverschmutzung und invasive Arten.

Die Vereinbarung zielt darauf ab, diese Treiber anzugehen. Zum Beispiel reduziert Ziel 17 das Gesamtrisiko durch Pestizide und hochgiftige Chemikalien um mindestens die Hälfte und bekämpft gleichzeitig den Kompostabfluss.

Naturschutzgruppen haben auf strengere Maßnahmen gegen das Aussterben und die Wildtierpopulationen gedrängt.

Anne Larigauderie, Ökologin und Exekutivsekretärin der Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity (IPBES), beklagte das Versäumnis, lobte jedoch die allgemeine Vereinbarung als ehrgeizig und quantitativ.

„Es ist ein Kompromiss, aber kein schlechter“, sagte Dr. Larikouti.

Fragen darüber, wie die Ambitionen des Abkommens mit der Fähigkeit der Länder, dafür zu bezahlen, in Einklang gebracht werden können, haben in den Gesprächen zu scharfen Meinungsverschiedenheiten geführt, ebenso wie die Forderung, einen neuen globalen Biodiversitätsfonds einzurichten. China, das die Gespräche leitete, und Kanada, das Gastgeber war, versuchten, ein heikles Gleichgewicht zu finden.

Die EU strebte nach robusteren Sicherheitszielen. Indonesien wollte mehr Freiheit bei der Nutzung der Natur.

Ein großer Teil der weltweiten Biodiversität befindet sich in den Ländern des globalen Südens. Aber diesen Ländern fehlen oft die großen finanziellen Ressourcen, die nötig sind, um Ökosysteme wiederherzustellen und schädliche Praktiken in Landwirtschaft, Aquakultur, Fischerei und Forstwirtschaft zu reformieren; und gefährdete Arten zu schützen.

Als die Entwicklungsländer auf mehr Mittel drängten, verließen am Mittwoch Vertreter aus Dutzenden von Ländern aus Lateinamerika, Afrika und Südostasien die Sitzungen und protestierten, dass sie nicht gehört würden.

Die Demokratische Republik Kongo protestierte heftig und nahm am frühen Montagmorgen die endgültige Genehmigung entgegen. Als der Vorsitzende die Gespräche über kongolesische Einwände fortsetzte, beschwerten sich Vertreter mehrerer afrikanischer Länder lautstark.

Die am Montag erzielte Einigung würde die Gesamtfinanzierung der Biodiversität auf 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr aus allen Quellen verdoppeln: Regierungen, Privatsektor und Philanthropie. Sie stellt jährlich bis zu 30 Milliarden Dollar bereit, die von den reichen Ländern in die armen Länder fließen sollen. Finanzielle Zusagen sind rechtlich nicht bindend.

Die Vertreter der Entwicklungsländer sagten, Geld dürfe nicht als Almosen angesehen werden.

Joseph Onoja, ein Biologe, der die Nigerian Conservation Foundation leitet, stellte fest, dass ehemalige Kolonialmächte durch die Ausbeutung natürlicher Ressourcen auf der ganzen Welt reich wurden. „Sie kamen vorbei und plünderten unsere Ressourcen, um sich weiterzuentwickeln“, sagte er.

Er sagte, dass Entwicklungsländer jetzt versuchen, natürliche Ressourcen für ihre eigene Entwicklung zu nutzen, und ihnen gesagt wird, sie sollen sie im Namen der globalen Sicherheit schützen.

DR. Onoja, ein Naturschutzbiologe, sagte, er glaube an den Schutz der Natur, aber die Industrienationen müssten die Verantwortung für vergangene Handlungen übernehmen.

Eine Studie des Paulson Institute, eines Forschungsunternehmens, ergab, dass die Schließungen bis 2030 erforderlich sein würden, um den Verlust der biologischen Vielfalt umzukehren. Eine Finanzierungslücke von etwa 700 Milliarden Dollar pro Jahr.

Die Finanzierung könnte durch Umverteilung der Hunderte von Milliarden oder mehr erreicht werden, die derzeit für umweltschädliche Subventionen wie bestimmte landwirtschaftliche Praktiken und fossile Brennstoffe ausgegeben werden. Ziel 18 sieht vor, dass die Welt die Emissionen bis 2030 um 500 Milliarden US-Dollar pro Jahr reduziert.

Die Rechte der Ureinwohner sind ein Streitpunkt um die 30×30-Idee. Einige befürchteten, dass der Umzug zur Vertreibung von Gemeinschaften führen würde, während andere sich für das Ziel einsetzten, die Landrechte der Ureinwohner zu sichern, und forderten, dass ein noch größerer Prozentsatz des Landes unter Naturschutz gestellt werden sollte.

Jennifer Corpus, Vertreterin des Internationalen Indigenen Forums für Biodiversität und geschäftsführende Direktorin für Politik bei der gemeinnützigen Gruppe Nia Dero, feierte die Aufnahme von Formulierungen zu den Rechten der Ureinwohner in das Abkommen. „Es ist erstaunlich“, sagte er.

Maisa Rojas Corradi, Chiles Umweltministerin und Klimawissenschaftlerin, sagte, das Ausmaß der Biodiversitätskrise sei noch nicht verstanden. Ein großer zwischenstaatlicher Bericht zum Thema im Jahr 2019. Als er nach Hause zurückkehrte, sagte er, sein Plan sei es, andere Minister mitzubringen. Er räumte ein, dass landwirtschaftliche Fragen aufgrund der Ernährungssicherheit, die durch Russlands Invasion in der Ukraine angeheizt wurden, jetzt schwierig seien, und sagte, es sei wichtig, in die Zukunft zu gehen.

„Wir müssen verstehen, dass es auf einem Planeten ohne Biodiversität keine Nahrung geben würde.“