Der frühere CEO der SVB sagt dem Senat, dass ihm der Absturz „wirklich leid tut“, weist aber die Schuld von sich

In seinen ersten öffentlichen Äußerungen seit dem Zusammenbruch der Silicon Valley-Bank, der weitreichende Unruhen in der Branche auslöste, zeigte der frühere CEO des Kreditgebers mit dem Finger auf fast alle außer sich selbst, die für den Untergang des Kreditgebers verantwortlich seien, und machte die Aufsichtsbehörden, die Medien, den Vorstand und sogar die privaten Einleger der Bank verantwortlich.

Gregory Baker, der kurz nach seinem Scheitern im März aus der SVB entlassen wurde, zog am Dienstag überparteilichen Spott für seine Erklärungen während seiner Aussage vor dem Bankenausschuss des Senats auf sich. Obwohl Herr Baker wiederholt gesagt hat, dass die Auflösung der SVB auf unvorhergesehene Umstände zurückzuführen sei, hatten die Senatoren eine viel klarere Sicht auf seine Entscheidungsfindung.

„Das war völlige Dummheit“, sagte ihm Senator John F. Kennedy, R-Louisiana.

Der Zusammenbruch des SVB vor zwei Monaten löste von allen Seiten Kritik aus. Der Kreditgeber aus San Francisco mit einer großen Konzentration an Kunden aus der Technologie- und Risikokapitalbranche brach nach nur wenigen Tagen der Krise der Bank zusammen. In der Folge brachen auch zwei weitere Kreditgeber, Signature Bank und First Republic, zusammen, während mehrere andere mittelgroße Banken weiterhin Anlass zu großer Sorge bei den Anlegern geben.

Ursache des Absturzes war die Entscheidung der Bank, in Zeiten niedriger Zinsen, insbesondere während der Pandemie, Staatsanleihen zu kaufen. Diese Anleihen verloren an Wert, als die rasante Inflation die politischen Entscheidungsträger dazu veranlasste, die Zinssätze schnell anzuheben, was relativ niedrig verzinsliche, ältere Anleihen für Anleger weniger attraktiv machte und ein Loch in die Bücher der SVB riss.

Die SVB verfügte außerdem über einen ungewöhnlich hohen Prozentsatz an Konten mit Einlagen von mehr als 250.000 US-Dollar. Die Kürzung der staatlichen Versicherung im Falle eines Ausfalls machte sie besonders anfällig für Bankabflüsse – da Einleger aus Sorge um ihr Geld sich beeilten, es abzuheben – sagte sie.

Herr Baker äußerte sich bis zur Anhörung am Dienstag nicht öffentlich über den Zusammenbruch. Er arbeitete drei Jahrzehnte lang bei SVB, wurde 2011 CEO und überwachte deren schnelles Wachstum in den folgenden Jahren.

„Ich habe an einem Ort gearbeitet, den ich wirklich geliebt habe“, sagte er und beschrieb sich selbst als „wirklich traurig“ über das, was passiert ist.

Herr Baker sagte, dass er zum Zeitpunkt des Scheiterns der SVB mit den Aufsichtsbehörden zusammengearbeitet habe, um die Bank zu unterstützen. Er sagte, die großen nicht versicherten Konten der SVB seien das Ergebnis seiner Konzentration auf Unternehmen und Einzelpersonen, deren Privatvermögen wuchs, und er hätte sich nicht vorstellen können, dass sie aufgrund ihrer langen Geschichte bei der Bank alle massenhaft abheben würden.

Er beschuldigte die Medien, Fragen zu den Finanzoffenlegungen des Unternehmens aufgeworfen zu haben, und beschuldigte die Regierungsbeamten, die Inflation so weit ansteigen zu lassen, dass rasche Zinserhöhungen erforderlich seien. Als er gebeten wurde, einige seiner Fehler zu benennen, konnte er dies nicht.

„Es ist, als hätte mein Hund meine Hausaufgaben gefressen“, sagte Senator Sherrod Brown, D-Ohio.

Und letzten Monat machte sich die Federal Reserve, die die Banken reguliert, teilweise selbst Vorwürfe, weil sie die Warnsignale der SVB ignoriert hatte. Seine stärkste Kritik richtete sich jedoch an die Führungskräfte der Bank, darunter Herrn Baker, der seiner Meinung nach untragbare finanzielle Risiken einging, um das schnelle Wachstum des Kreditgebers aufrechtzuerhalten.

In einer separaten Anhörung am Dienstag sagte Michael Barr, der stellvertretende Aufsichtsvorsitzende der Fed, dass die SVB-Führungskräfte, als sie ein Problem mit dem Liquiditätsstresstest feststellten, den Test geändert hätten, um ihn weniger konservativ zu machen, und nannten ihn „das Gegenteil von dem, was man tun würde“. „Ich möchte, dass eine Bank dies tut“, als es der Fall war. Er ist Risiken ausgesetzt.

Viele der Fragen, mit denen Herr Baker am Dienstag konfrontiert wurde, betrafen sein Gehalt, das mit dem Wachstum der Bank gestiegen ist. Er verdiente im Jahr 2022 fast 10 Millionen US-Dollar und ließ sich in den Wochen vor dem Zusammenbruch des Kreditgebers Millionen in Aktienoptionen auszahlen. Er sagte aus, dass diese Verkäufe im Voraus geplant worden seien und dass er nicht auf der Grundlage nicht öffentlicher Informationen gehandelt habe.

Aus Sicht der Vergütung wird diese vom Vorstand festgelegt. Ich weiß, dass sie es für fair hielten, und ich denke, sie hatten Recht.“

Als Senatoren beider Parteien fragten, ob er einen seiner Boni zurückgeben würde, sagte Herr Baker wiederholt, er warte ab, ob die Aufsichtsbehörden ihn dazu zwingen würden.

„Sagen wir, es war legal“, fragte Senator J.D. Vance, R-Ohio. „War es ethisch?“

Herr Baker weigerte sich zu antworten.

Jenna Smyalek Mitwirken bei der Erstellung von Berichten.