Die erste Reaktion des Internationalen Gerichtshofs am Freitag auf die Völkermordvorwürfe gegen Israel hatte sowohl bei Israelis als auch bei Palästinensern tiefe historische Resonanz, auch wenn sie keine unmittelbaren praktischen Konsequenzen hatte.
Der Internationale Gerichtshof hat weder eine Einstellung der Kämpfe im Gazastreifen angeordnet, noch hat er versucht, über die Begründetheit des Falles zu entscheiden, ein Prozess, der Monate – wenn nicht Jahre – dauern wird.
Aber das Gericht befahl Israel, die Völkermordkonvention einzuhalten, mehr Hilfe nach Gaza zu schicken und das Gericht über seine diesbezüglichen Bemühungen zu informieren – vorübergehende Maßnahmen, die für die Israelis wie eine Zurechtweisung und für die Palästinenser wie ein moralischer Sieg wirkten.
Alon Pinkas, ein israelischer politischer Kommentator und ehemaliger Botschafter, sagte, für viele Israelis sei die Tatsache, dass einem nach einem Völkermord gegründeten Staat vorgeworfen wurde, einen weiteren Völkermord begangen zu haben, „ein verdammt großes Symbol“.
„Wir werden sogar im selben Satz erwähnt wie das Konzept des Völkermords – nicht einmal Gräueltaten, nicht unverhältnismäßige Gewalt, nicht Kriegsverbrechen, aber Völkermord „Das ist sehr unangenehm“, fügte Herr Pinkas hinzu.
Für viele Palästinenser brachte die begrenzte Intervention des Gerichts kaum praktische Erleichterung, sondern ein kurzes Gefühl der Bestätigung der Legitimität ihres Falles. Für die Palästinenser wird Israel selten für seine Taten zur Verantwortung gezogen, und das Urteil vom Freitag schien eine willkommene Ausnahme zu sein.
Hanan Ashrawi, ein ehemaliger palästinensischer Beamter, sagte: „Das Massaker geht weiter, das Massaker geht weiter und die umfassende Zerstörung geht weiter.“ Sie fügte hinzu, dass die Intervention des Gerichts „eine gefährliche Veränderung in der Art und Weise widerspiegelt, wie Israel weltweit gesehen und behandelt wird“.
Sie fügte hinzu: „Israel wird zum ersten Mal zur Verantwortung gezogen – vom höchsten Gericht und mit einem fast einstimmigen Urteil.“
Aber viele Israelis sagen, die Welt stelle an Israel höhere Maßstäbe als an die meisten anderen Länder, und die Entscheidung schien ihnen das jüngste Beispiel antiisraelischer Voreingenommenheit in einem internationalen Forum zu sein.
Yoav Galant, der israelische Verteidigungsminister, dessen hetzerische Äußerungen über den Krieg vom Gericht in der Präambel seines Urteils zitiert wurden, bezeichnete das Urteil als antisemitisch. „Der Staat Israel muss keine Moralvorträge halten, um zwischen Terroristen und der Zivilbevölkerung von Gaza unterscheiden zu können“, sagte Gallant.
Er fügte hinzu: „Wer Gerechtigkeit sucht, wird sie nicht auf Ledersesseln in den Gerichtssälen in Den Haag finden.“
Laut Janina Dale, Professorin für internationales Recht an der Universität Oxford, könnten die Anweisungen des Gerichts nun jedoch israelischen Beamten, die intern darauf drängen, Israels Vorgehen in Gaza zu mäßigen und die humanitäre Katastrophe im Gazastreifen abzumildern, Dynamik und politische Deckung verleihen.
Für Professor Dale habe der Fall auch dazu angeregt, „über die menschliche Verfassung“ nachzudenken, sagte sie.
Sie fügte hinzu: „Zu verhindern, dass sich Menschen gegeneinander wenden, ist ein ständiger Kampf, und es gibt keine Gruppe auf der Welt, die dazu nicht in der Lage ist.“
„Extremer Bierverfechter. Amateur-Speckkenner. Stolzer Alkoholliebhaber. Food-Junkie. Popkultur-Fanatiker. Zombieaholic.“
More Stories
Zum ersten Mal auf der Welt werden Orang-Utans dabei beobachtet, wie sie Wunden mit Heilpflanzen behandeln | Wildtiernachrichten
Überschwemmungen in Kenia: Massenevakuierungsbefehle im Vorfeld des Zyklons
Die Sommerhitze trifft Asien früh und tötet Dutzende, ein Experte bezeichnet es als „das extremste Ereignis“ in der Klimageschichte