Die Anklage gegen Donald Trump im Fulton County steht am Montag vor einer großen Bewährungsprobe

CNN
—

Die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fannie Willis, wird am Montagmorgen in einer Anhörung vor einem Bundesgericht die ersten Einzelheiten ihres umfangreichen Betrugsbekämpfungsverfahrens gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, seinen Stabschef im Weißen Haus, Mark Meadows, und 17 Mitangeklagte veröffentlichen.

Dies ist das erste Mal, dass wichtige Argumente vor Gericht zu den vier in diesem Jahr gegen Trump eingeleiteten Strafverfahren vorgebracht wurden.

Die Anhörung, die um 10 Uhr beginnen soll, könnte Meadows‘ Antrag beinhalten, ihren Fall an ein Bundesgericht zu verlegen und ihn abzuweisen, aber es ist mehr als das – es könnte als Miniprozess dienen. Die Zukunft des Falles von Fulton County gegen den ehemaligen Präsidenten

Es wird erwartet, dass Willis eine Vorschau auf die Klage gibt, die er gegen 19 Mitangeklagte einleiten will, und Druck auf die Wahlbeamten von Georgia ausübt, einige Beweise und rechtliche Argumente darüber öffentlich zu machen, warum Trump und seine Verbündeten gegen das Gesetz verstoßen haben. Ergebnisse 2020.

Der georgische Außenminister Brad Raffensberger, der im Januar 2021 einen Anruf von Trump erhielt, um die Stimmen zu „finden“, die seinen Verlust wiedergutmachen würden, wurde zusammen mit einem Ermittler in seinem Büro und zwei Anwälten, die an dem Anruf teilnahmen, zur Aussage vorgeladen. .

Hier ist, worauf Sie achten sollten:

Meadows ist einer von mehreren Angeklagten, die beantragt haben, ihre Fälle vom Gericht des Bundesstaates Georgia an das Bundesgericht zu übertragen, und es wird erwartet, dass Trump einen ähnlichen Antrag einreichen wird.

Mehrere andere Angeklagte, die ähnliche Löschungsbescheide eingereicht hatten, darunter der ehemalige Vorsitzende der Republikanischen Partei von Georgia, David Shaffer, und Kathy Latham, die als betrügerische Wähler fungierten, argumentierten, sie hätten auf Anweisung von Trump gehandelt.

Meadows argumentiert, dass die gegen ihn in Georgia erhobenen Anklagen auf der Grundlage einer bundesstaatlichen Vorkaufsklage abgewiesen werden sollten, die sich unter bestimmten Umständen auf Personen erstreckt, die wegen Verhaltens, das angeblich im Namen der US-Regierung begangen wurde oder mit ihrer Bundesposition in Zusammenhang steht, strafrechtlich verfolgt oder verklagt wurden. .

Auch wenn sie vor einem harten Kampf steht, um ihren Fall voranzubringen, bleibt Meadows im Fall Willis „einzigartig“, sagte Steve Vladek, CNN-Analyst und Professor an der University of Texas School of Law.

„Die Leute sollten sich darüber im Klaren sein, dass dies ein Vorbote ist“, sagte Vladek und beschrieb den Streit stattdessen als „eine Eröffnungssalve in einem langen und komplizierten Verfahrensstreit“.

Wenn der US-Bezirksrichter Steve Jones die Klage von Meadows oder einem anderen Angeklagten vor ein Bundesgericht bringt, wird Willis‘ Fall damit letztlich nicht zunichte gemacht.

Zum einen ist unklar, ob die Mitangeklagten von Meadows sich ihm vor einem Bundesgericht anschließen werden, und selbst wenn der Richter die Forderung von Meadows akzeptiert, dass sein Fall vor ein Bundesgericht gehen sollte, bedeutet das nicht, dass Jones Meadows freikaufen wird. Argumente, um die Anklage gegen ihn abzuweisen.

Beispielsweise lehnte ein Bundesrichter in Trumps Fall in New York, wo er vom Bezirksstaatsanwalt von Manhattan wegen falscher Geschäftsunterlagen in 34 Fällen angeklagt wurde, den Antrag des ehemaligen Präsidenten ab, den Fall an ein Bundesgericht zu verweisen.

Nach US-amerikanischem Recht können Angeklagte in bundesstaatlichen Zivil- oder Strafverfahren diese Klagen an ein Bundesgericht weiterleiten, wenn gegen sie Anklage wegen eines Verhaltens erhoben wird, das sie „unter Deckmantel“ der Bundesregierung begangen haben.

Während solche Klagen in Zivilverfahren gegen aktuelle und ehemalige Bundesbeamte keine Seltenheit sind, sind sie in Strafverfahren äußerst selten, sagten Rechtsexperten gegenüber CNN, was bedeutet, dass Jones sich auf unsicheres rechtliches Terrain begeben könnte.

„Es kommt sehr selten vor, dass es nicht viele Gesetze gibt“, sagte Vladek.

Meadows argumentiert, dass ein Bundesgericht die gegen ihn erhobenen Anklagen gemäß der Vorrangsklausel der Verfassung abweisen sollte, da das den Vorwürfen zugrunde liegende Verhalten im Rahmen seiner Pflichten als enger Berater von Trump im Weißen Haus begangen wurde.

„Hätte Herr Meadows nicht an den Sitzungen des Oval Office teilgenommen oder sich geweigert, Treffen oder Telefongespräche zwischen dem Präsidenten und den Regierungschefs zu arrangieren, hätte dies seine Fähigkeit beeinträchtigt, die vertraulichen und vertraulichen Ratschläge zu erteilen, die ein Stabschef geben muss.“ Die Anwälte von Meadows schrieben in einer Gerichtsakte.

Über Meadows‘ Teilnahme an dem Raffensperger-Aufruf hinaus fragte Willis Berichten zufolge einen Beamten des Weißen Hauses nach seinem überraschenden Besuch bei der Wahlprüfung in Atlanta und wie Meadows und Trump ein Memo verfasst hatten. Um die Abstimmung über die Wahlbestätigung im Kongress am 6. Januar 2021 zu stören.

„Um die Anklage zu kippen, müsste Meadows das Gericht davon überzeugen, dass er nicht die persönlichen Interessen von Donald Trump vertritt, wenn er an die Tür des Amtsenthebungsverfahrens klopft“, sagte Lee Kowarsky, Rechtsprofessor an der University of Texas und Experte für Amtsenthebungsrecht. .

In seiner Antwort auf die Unterlagen von Meadows berief sich Willis auf ein Bundesgesetz namens Hatch Act, das es Regierungsbeamten verbietet, ihr Bundesamt für politische Aktivitäten, einschließlich Wahlkampfverhalten, zu nutzen. Er argumentiert, dass Meadows an einer Druckkampagne gegen Wahlbeamte in Georgia beteiligt war, was ihm als Bundesbeamter nicht gestattet ist und daher keinen Anspruch auf Bundesimmunität hat.

Die Formulierung des Hatch Act sei „eine gute Möglichkeit zu erklären, dass er außerhalb des Rahmens seiner offiziellen Pflichten gehandelt hat“, sagte Kowarsky und fügte hinzu, dass Willis nicht beweisen müsse, dass Meadows gegen Bundesgesetz verstoßen habe, um den Streit zu gewinnen.

Willis‘ Äußerungen in dem Streit wirken wie ein Schuss vor den Bug gegen Trump und jeden Versuch, den er mit ähnlichen Behauptungen unternimmt.

„Eine Bewertung der in der Anklageschrift genannten Handlungen macht deutlich, dass sie alle darauf abzielten, die Präsidentschaftswahlen in Georgia und anderswo in einer Weise zu ‚eingreifen oder zu beeinflussen‘, die Herrn Trump irgendwie von einem erfolglosen Kandidaten in einen erfolgreichen verwandeln würde.“ .“ Das teilte das Bezirksamt mit. „Es handelt sich um genau die Art von Verfahren, die andere Gerichte bereits als ‚inoffiziell‘ eingestuft haben und die daher nicht in die Zuständigkeit des Beklagten fallen.“

Kronzeugen können Stellung beziehen

Jones, ein von Barack Obama ernannter Kandidat, habe gezeigt, dass er einen Zirkus vermeiden will, ohne dabei die Argumente von Meadows zu unterschätzen, sagte Vladek. Durch die strikte Befolgung der bereits vom Richter erlassenen Anordnungen, der einschlägigen Gesetze und der Rechtsprechung hat er das Verfahren effektiv vorangetrieben.

Vladek sagte, der Richter habe sich „schnell und ruhig an die Regeln gehalten“.

Dennoch könnte der Prozess einige aufschlussreiche Momente beinhalten, da Willis sich offenbar darauf vorbereitet, mehrere Zeugen für eine Druckkampagne, die Trump und Meadows angeblich gegen die Wahlbeamten in Georgia angestrengt haben, in den Zeugenstand zu stellen.

Zusätzlich zu Raffensberger hat Willis Francis Watson, den Chefermittler im Büro des Außenministers von Georgia, vorgeladen. Laut der Anklageschrift der Grand Jury arrangierte Meadows einen Anruf zwischen Trump und Watson und schickte Watson eine SMS, um Trump eine Wahlkampffinanzierung anzubieten, um eine Abstimmungsüberprüfung in Fulton County zu beschleunigen.

Willis hat auch die beiden Anwälte vorgeladen, die im Namen von Trump am Telefonat zwischen Trump und Raffensberger teilgenommen haben: Kurt Hilbert und Alex Kaufman.

„Die zentrale Frage ist: Handeln Meadows und Trump im Rahmen ihrer Bundesämter oder sind sie Kandidaten für ein Amt oder Wahlkampfpersonal im Bundesstaat Georgia?“ sagte der CNN-Rechtsanalyst und ehemalige Beamte des Justizministeriums Elliott Williams. „Raffensperger kam, um auszusagen und zu sagen: ‚Ich denke, diese Leute handeln vielleicht im Namen der Kampagne, nicht im Namen der Präsidentschaft.‘“