Hollinger: James Harden und Damian Lillard können die Grenzen der Stärkung der NBA-Spieler definieren

Ist die Ära der Spielerförderung in der NBA an ihre Grenzen gestoßen?

Das ist es, worüber ich mich frage, da die Positionen von Damian Lillard und James Harden in langen Begegnungen zwischen Spieler und Team schwanken und es in absehbarer Zeit keine Anzeichen für eine Lösung gibt.

Obwohl die Einzelheiten in jedem Fall unterschiedlich sind, haben sie drei Gemeinsamkeiten: Ein Spieler bittet um einen Tausch, identifiziert ein bestimmtes Team als Wunschziel (Miami für Lillard, Clippers für Harden) und tut dies, obwohl er sich kürzlich zu seinen bestehenden Teams verpflichtet hat Langstrecke.

Harden entschied sich im Juni für das letzte Jahr seines 35,6-Millionen-Dollar-Vertrags, in dem er ein uneingeschränkter Free Agent hätte werden können. Lillard unterzeichnete im Juli 2022 eine zweijährige Vertragsverlängerung über 122 Millionen US-Dollar mit Portland; Er könnte im nächsten Sommer ein uneingeschränkter Free Agent sein, wenn er es noch nicht getan hat, und er dürfte dadurch viel mehr Einfluss haben.

Dies alles ist Teil einer größeren Geschichte, da die Spieler in den letzten Jahren immer aggressivere Anstrengungen unternommen haben, sich trotz suboptimaler Hebelwirkung in ihre bevorzugten Positionen zu navigieren. Es waren einmal nur zwei Spieler im letzten Jahr ihres Vertrags – oder? Vielleicht Mitten in der vergangenen Saison – wer hat sich so durchgesetzt. Und einmal erstellten sie eine Liste von Teams und nicht nur einen bestimmten Ort, um den sie geschickt werden sollten.

Doch trotz der sich verschlechternden Einflussmöglichkeiten, mit denen diese Manöver versucht wurden, ist den Spielern dies immer wieder gelungen – selbst wenn ihre Verträge noch mehr Jahre laufen oder weniger Teams im Kader stehen, setzen sie sich immer noch durch.

Es ist jedoch wichtig, den Unterschied zwischen den jüngsten Ereignissen und dem, was jetzt geschieht, zu beachten. Für Anthony Davis ist es eine Sache, einen Trade mit den Lakers zu beanspruchen, wenn sie gleich nach der Saison Spielraum hatten, um ihn zu verpflichten. In einem anderen Sinne sollte Paul George um einen Wechsel zu den Clippers bitten, obwohl sein Vertrag in Oklahoma City noch mehrere Jahre läuft, als die Clippers zu diesem Zeitpunkt nur allzu gern zu viel für seine Dienste bezahlten, da er Kawhi Leonard mitgebracht hatte mit ihm. .

Es ist eine ganz andere Sache, beispielsweise einen Transfer zu den Heat zu fordern, wenn Ihr Vertrag noch vier Jahre läuft und es keine Frist gibt, um eine schnelle Entscheidung zu erzwingen. Oder zu verlangen, dass es an die Clippers geschickt wird, und zwar nur an die Clippers, wenn sie wirklich nicht viel zurückschicken können, das würde für Philly im Moment funktionieren.

Die Denkweise, die diesen Wandel vorantreibt, lässt sich mit drei Worten beschreiben: Schnapp dir die Tasche. Elitespieler erkannten, dass sie sich selbst zu gewünschten Zielen navigieren konnten, ohne Free Agents werden zu müssen. Dadurch können sie ihr finanzielles Risiko erheblich reduzieren, indem sie in dem Moment, in dem sie berechtigt sind, weiterhin Rich-Stretches unterzeichnen, in der Gewissheit, dass sie später jederzeit weitermachen können.

Zumindest theoretisch.

In der Praxis hat dieser Ansatz einen ärgerlichen Wermutstropfen: Das Team ist eigentlich nicht verpflichtet, Sie irgendwo und niemals zu tauschen, geschweige denn das einzige Team auf Ihrer Wunschliste.

Ein Team kann dies tun, weil ihm das Angebot des anderen Teams nicht gefällt, weil es glaubt, es besser machen zu können, wenn es wartet, oder weil es keine Lust dazu hat. Die Warum Spielt fast keine Rolle: Der wichtige Teil ist, dass der Spieler unter Vertrag steht. Wenn ein Team also nicht auf kommerzielle Anfrage hin spielt, kann der Spieler nicht viel dagegen tun.

Teile dieses Manifests haben wir vor ein paar Jahren gesehen, als Ben Simmons‘ Handelsauftrag für immer andauerte. Einen weiteren Vorgeschmack darauf bekamen wir letzten Sommer, als Kevin Durants Trade endete und er zu den Nets zurückkehrte … zumindest für eine Weile.

Durant hatte wie Lillard noch mehrere Jahre in seinem Vertrag und konnte seine Flügel erst bekommen, als ein neuer Besitzer die Suns wenige Tage vor Handelsschluss übernahm und Brooklyn sofort alles gab, was es wollte, mit dem Sahnehäubchen. Simmons war unterdessen ein Testfall dafür, ob das Front Office der NBA den Mut haben würde, die geschäftlichen Anforderungen der Saison stillstehen zu lassen, anstatt dafür ein paar Cent auf den Dollar zu nehmen. Die Antwort der Sixers war die letzte, und ironischerweise endete sie damit, dass sie einen Trade stahlen, um Harden zu erwerben.

Wieder einmal hat Harden dazu beigetragen, die aktuelle Pattsituation in Philly herbeizuführen, indem er sich völlig über seinen Moment mit der großen Hebelwirkung Anfang des Sommers beklagte. Harden hätte ein uneingeschränkter Free Agent werden und damit drohen können, die Sixers umsonst zu verlassen – Gerüchte über eine Rocket-Reunion waren beispielsweise schon seit Monaten in aller Munde.

Das mag eine List gewesen sein, aber es war auch die einzige konkrete Methode, mit der Harden die Clippers zu einer Verpflichtung und einem Tausch zwang. Was auch immer die Clips Philly für Harden in der auslaufenden Freizeit anbieten würden, es wäre wahrscheinlich besser, als ihn umsonst zu verlieren. (Wenn Sie sich fragen, wäre es unter dem neuen CBA nicht gelungen, zu unterzeichnen und zu handeln, ohne hohe Gehälter auszugeben.)

Jetzt ist die Hebelwirkung verschwunden. Stattdessen gibt Hardens Auswahl den Sixers reichlich Anreiz, das lange Spiel zu spielen; Die Handelsfrist ist der einzige nächste Hebelpunkt, und wir haben noch sechs Monate Zeit. Bis dahin könnte viel Wasser unter die Brücke geraten und die Positionen anderer Teams könnten sich ändern, was Philly zu einem plausibleren Endspiel als den derzeit verfügbaren Deadlocks führen würde. Die Sixers hatten dieses Spiel bereits zuvor bei Simmons gesehen.

Darüber hinaus haben sich die Sixers selbst unterstützt, indem sie das Worst-Case-Szenario, Harden in der Free Agency 2024 völlig zu verlieren, zu einer überlebensfähigen Option gemacht haben. Philly kann nach der Saison über maximalen Spielraum verfügen – tatsächlich sogar über mehr als den maximalen Spielraum – und es sieht so aus, als würden sie Tyrese Maxey einiges abverlangen, um diesen im Spiel zu halten.

Es ist ein riskantes Spiel, aber können Sie einen weiteren Superstar nach Philly holen? Obwohl es wahrscheinlich ist, dass durch die Verlängerung mehrere Namen vor dem nächsten Sommer vom Markt genommen werden, könnten vorerst George, Leonard, Pascal Siakam, Gro Holiday und OJ Anunobi am 1. Juli uneingeschränkte Free Agents sein.

(Kontrapunkt: Wenn sich diese Spieler alle anstrengen, könnten die drei besten Free Agents auf dem Markt sein: Harden, Maxey und Tobias Harris.)

Wie bei Simmons besteht Hardens beste Taktik in der Zwischenzeit nicht darin, durchzuhalten – was dazu führen könnte, dass das Team ein Gehalt einbehält –, sondern stattdessen aufzutauchen und eine so ablenkende und erschöpfende Nervensäge zu sein, dass das Team fast alles tun wird . es loswerden. Die Nachahmung von Durants „GM-Beleidigungs“-Taktik ist der Anfang, aber dafür werden nachhaltige Anstrengungen erforderlich sein.

Leider ist das noch schlimmer, wenn man mit 34 Jahren und einem ausgelaufenen Vertrag in der Saison ist. Hardens perfektes letztes Spiel ist hier das Spielen Gut Und sichert euch noch eine letzte riesige Tasche, damit ihr nicht um 9 Uhr morgens direkt aus dem Club rollt.

Was Lillard betrifft, so ist er eine Art merkwürdiger Pflaster-Abklatsch, nachdem die Blazers die letzten zwei Jahre damit verbracht haben, so zu tun, als wäre ihr bester Schachzug etwas anderes gewesen, als ihn zu tauschen. Da sie nun Scoot Henderson im Draft haben, verfügen sie über einen Receiver-Rückraum und eine freie Landebahn zum Wiederaufbau. Wenn überhaupt, hält Lillard dies zurück, indem er Portland macht Auch Gut… etwas, das die Blazers erst letzte Saison mit frechen Spring Flushes und viel Glück im Lotto gelöst haben.

Daher ist der Tausch von Lillard eindeutig der logische Schritt für die Blazers … aber nach ihrem Zeitplan, nicht nach Lillards Zeitplan und nicht unbedingt nach dem Team, das Lillard ausgewählt hat. Wie bei Harden beschränkt sich Lillards Einfluss hauptsächlich auf die Drohung, ein unerträglicher Idiot zu sein, wenn er nicht in der Stadt seiner Wahl ist, da er noch drei Jahre vor sich hat, bevor er Free Agent wird.

Außerdem sind die Blazer derzeit nicht in einer Siegerposition wie in Philly. Daher wird „Trade me or else“ leicht mit einem Achselzucken und „Ähm was?“ beantwortet. Und in diesem Fall wäre es tatsächlich gut für die Blazers, Lillard auszuhalten, denn er ist wahrscheinlich der Einzige, der zwischen den Blazers und dem letzten Lotteriehoch steht. Portland hat genügend Zeit, auf das beste Angebot zu warten, auch wenn es am oder nach der Handelsfrist weitergeht. Lillard verzichtete mit der Unterzeichnung der Vertragsverlängerung auf die Möglichkeit, Druck auszuüben.

Wie wird es enden? Wir wissen es nicht genau. Durant und Simmons bekamen endlich ihre Flügel, allerdings erst nach einer quälenden halben Saison in Philly bzw. Brooklyn. Lillard und Harden scheinen außer den von ihnen anvisierten Teams nur begrenzte kommerzielle Märkte zu haben, die ihnen letztendlich dabei helfen könnten, ihren Willen durchzusetzen. Andererseits gibt es keine Regel, die die Blazers und Sixers verpflichtet, sie an ihre bevorzugten Ziele zu transferieren … oder überhaupt.

In den letzten Jahren haben viele Starspieler die Positionen verlassen, die sie wollten, aber nur wenige hatten so wenig Einfluss wie Harden und Lillard im Moment. Wie es läuft Dies werden faszinierende Fallstudien zu den Grenzen der Ära der Spielerförderung sein … und wichtige Kriterien für zukünftige NBA-Stars (und ihre Agenten), wenn sie über ihre Ausstiegsstrategie nachdenken.

(Foto von Damian Lillard und James Harden: Eric Hartline/USA Today)