Jack Smith hielt sich nicht zurück

Als der Oberste Gerichtshof letzten Monat entschied, dass Präsidenten für jede Amtshandlung immun sind, reagierten viele Beobachter sofort mit Entsetzen. Sie warnten, dass das Urteil künftigen Präsidenten erlauben würde, als Diktatoren zu agieren und zu tun, was sie wollten, ohne Angst vor Rechenschaftspflicht haben zu müssen. Kurzfristig prognostizieren sie das Ende des Bundesverfahrens gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wegen des Versuchs, die Wahl 2020 zu untergraben.

Die Auswirkungen des Urteils auf künftige Präsidenten werden noch einige Zeit unklar sein. Aber Jack Smith, der Sonderermittler des Justizministeriums, der Trump strafrechtlich verfolgt, zeigte sich von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nicht berührt.

Smith erhielt einen Die Anklage wurde heute aufgehoben Im Fall gegen Trump Er hatte vier Vorstrafen. Das neue Dokument ist etwas prägnanter und ändert einige Formulierungen, behält aber die gleichen vier Punkte und die meisten der gleichen Quellen bei. Nachdem Smith einige Wochen gebraucht hatte, um die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu überprüfen, kam er offenbar zu dem Schluss, dass sich an seinem Fall nicht viel geändert hatte.

Zusätzlich zu einigen kleineren Änderungen hier und da nahm Smith zwei wesentliche Änderungen vor. Erstens bezieht er alle Hinweise auf Trumps Versuch, die Justiz in seinen Minderwertigkeitskomplex einzubeziehen. Trump, der einen Großteil seines aktuellen Präsidentschaftswahlkampfs damit verbrachte, vor der „Bewaffnung“ der Bundesregierung zu warnen, versuchte dasselbe, als er für das Amt kandidierte. Der damalige Präsident forderte das Ministerium auf, einen Brief mit dem Vorwurf der Wahlkorruption zu veröffentlichen, und sagte dann: „Der Rest geht an mich und R.“[epublican] Kongressabgeordnete“, heißt es in den Sitzungsnotizen eines DOJ-Beamten. Einer von Trumps Verbündeten, Jeffrey Clarke, ein Beamter des Justizministeriums, versuchte, einen amtierenden Generalstaatsanwalt zu ernennen, um das Programm voranzutreiben, doch der heftige Widerstand von Trump, dem Justizministerium und den Anwälten des Weißen Hauses stoppte ihn.

Aber der Oberste Gerichtshof entschied, dass „Trump völlig immun gegen eine Klage wegen der angeblichen Führung seiner Gespräche mit Justizbeamten ist, weil er nicht dafür verklagt werden kann, dass er im Rahmen der ausschließlichen verfassungsmäßigen Autorität des Präsidenten handelt.“ Die Anklageschrift zitiert Trumps Gespräche mit diesen Beamten. Damit wird Clark von der Liste der Mitverschwörer gestrichen. Es entfernt einen Teil der ursprünglichen Behauptung, die erklärte, wie Trump versuchte, das Ministerium zu beauftragen, falsche Wähler aus Bundesstaaten anzuwerben.

Smith stellt an anderer Stelle klar, dass Trump nicht in einer offiziellen Funktion handelt, die ihm Immunität verschafft. Smith schreibt zum Beispiel über Briefwahlwähler: „Der Angeklagte hatte keine offizielle Verantwortung im Zusammenhang mit der Sammlung rechtmäßiger Wähler oder der Unterzeichnung und dem Versand ihrer Stimmzettel.“ Was die Stimmzettelbescheinigung vom 6. Januar 2021 betrifft, „hatte der Befragte keine mit der Bescheinigung verbundenen offiziellen Pflichten, sondern hatte als Kandidat ein persönliches Interesse daran, zum Wahlsieger erklärt zu werden.“ Smith besteht darauf, dass der Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, bei dem Aufruf, georgische Beamte unter Druck zu setzen, Trump-Stimmen zu „finden“, in persönlicher oder politischer Funktion und nicht als Beamter des Weißen Hauses gehandelt hat.

Smiths Akte ist nur das Argument eines Anwalts. Richterin Tanya Sudken muss nun die Anklageschrift und die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs prüfen und entscheiden, ob sie Smiths Behauptungen darüber zustimmt, was die Geschworenen getan und was nicht gewollt haben; Gegen jede Entscheidung, die sie trifft, kann Berufung eingelegt werden.

Auch wenn Sutcon sich auf die Seite von Smith stellte und sein Fall grundsätzlich unverändert bleibt, entschuldigt das nicht die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Trumps Versuch, die Justiz zu einer Waffe zu machen, ist eines der gefährlichsten Dinge, die er als Präsident getan hat. Viele andere Wahlsubversionspläne waren zweitrangige Pläne mit geringen Erfolgsaussichten, die von den Gerichten umgehend und zu Recht abgelehnt wurden. Aber die Maßnahmen des Justizministeriums sind ein Versuch, die gewaltige Macht der Bundesregierung zu mobilisieren, um Trump im Amt zu halten.

Smith war nach einer ruhigen Phase beschäftigt: Gestern legte er in Florida Berufung gegen die Abweisung seines Verfahrens wegen vertraulicher Dokumente durch Richterin Eileen Cannon ein. Zwischen den beiden Verfahren hat er auf absehbare Zeit noch viel zu tun – wenn Trump nicht gewinnt, wird der neue Präsident die Verfahren beenden. Manchmal sind die Dinge, die der Präsident legal tun kann, sehr beunruhigend.