Mai 27, 2024

Migrelo – Polacy w Niemczech

Finden Sie alle nationalen und internationalen Informationen zu Deutschland. Wählen Sie im City Stuff Magazin die Themen aus, über die Sie mehr erfahren möchten

Richter Cannon bezweifelte die Argumente der Trump-Mitangeklagten für die Abweisung der Anklage

Fort PIERCE, Florida. – US-Bezirksrichterin Eileen M. zur Einstellung der Anklage gegen zwei Mitangeklagte von Donald Trump im Fall vertraulicher Dokumente. Cannon zeigte sich am Freitag skeptisch und deutete an, dass ihre Argumente für die Entlassung während des Prozesses relevanter sein würden.

Die Anwälte von Walt Nauta und Carlos de Oliveira – beide immer noch bei Trump beschäftigt – argumentierten, dass die gegen sie erhobenen Anklagen teilweise abgewiesen werden sollten, da in der Anklageschrift behauptet wird, sie hätten die Bemühungen der Behörden, geheimes Material aus Trumps Anwesen zu beschaffen, behindert, ohne es eindeutig zur Verfügung zu stellen. Beweise dafür, dass die Mitarbeiter Kenntnis von einer laufenden Untersuchung hatten oder sich des Vorhandenseins von Verschlusssachen in Dokumentenkisten bewusst waren.

Die Staatsanwälte sagten, die in der Anklageschrift enthaltenen Informationen seien ausreichend und es bestehe keine Notwendigkeit, die Beweise offenzulegen, die sie in dieser Phase des Prozesses verwendeten. Cannon schien dem zuzustimmen und sagte, dass Verteidiger diese Argumente den Geschworenen vorlegen könnten.

„Warum sollte es dann kein Gerichtsverfahren sein?“ fragte er die Staatsanwälte während einer zweistündigen Anhörung am Freitagnachmittag wiederholt.

Er schien jedoch mit vielen Forderungen der Verteidiger zu kämpfen und stellte beiden Seiten gezielte Fragen zum Präzedenzfall und zu den Beweisen. Er war nicht verpflichtet, eine Anhörung abzuhalten und hätte ein Urteil nur auf der Grundlage ihrer schriftlichen Argumente fällen können.

Cannon, ein relativ unerfahrener Richter, der Ende 2020 von Trump nominiert wurde, sagte nicht, wann er sein Urteil erlassen würde. Der Richter debattiert immer noch über andere wichtige Entscheidungen im Vorverfahren, die verhindern werden, dass der Fall näher an die Verhandlung herantritt, und hat noch keinen festen Verhandlungstermin festgelegt – was ein großes Fragezeichen darüber hinterlässt, ob Trump vor 2024 in Florida vor Gericht gestellt wird. Wahl.

Siehe auch  Die Padres landeten Xander Bogaerts mit einem 11-Jahres-Vertrag im Wert von 280 Millionen Dollar, nachdem der All-Star die Red Sox verlassen hatte.

Trump konzentrierte sich vor den Anhörungen stark auf den Fall. Aber die Anhörung am Freitag rückte die Fälle der Mitangeklagten in den Mittelpunkt und bot einen Einblick in die mögliche Verteidigung des Duos: Sie taten ihre Arbeit, als sie angeblich Kisten bewegten und gelöschtes Sicherheitsmaterial besprachen, und wussten nichts von den laufenden Ermittlungen des Bundes. .

Die Staatsanwälte behaupten, Nauta und de Oliveira hätten sich mit dem ehemaligen Präsidenten verschworen, um die Ermittlungen zu behindern und die Bemühungen der Behörden zu vereiteln, Regierungsmaterialien wiederzugewinnen, die Trump beim Verlassen des Weißen Hauses mitgenommen hatte. Die Staatsanwälte täuschten die Ermittler mit ihren Aussagen und planten die Löschung von Sicherheitsaufnahmen, um die Behörden daran zu hindern, die Kartons zurückzuholen.

Nauta wird außerdem vorgeworfen, Dutzende Kisten aus einem Lagerraum in Trumps Haus und Privatclub in Mar-a-Lago in Florida in Trumps Wohnräume gebracht zu haben, während Ermittler versuchten, sie zu finden.

Abonnieren Sie The Trump Trials, unseren wöchentlichen E-Mail-Newsletter zu den vier Kriminalfällen von Donald Trump

Nauta, ein Trump-Berater, der immer noch mit ihm reist, und De Oliveira, ein Hausverwalter in Mar-a-Lago, stehen vor acht bzw. vier Anklagepunkten und haben sich auf nicht schuldig bekannt.

Trump wird in dem Fall in 40 Fällen angeklagt, darunter in 32 Fällen wegen angeblicher Verletzung eines Abschnitts des Spionagegesetzes wegen Besitzes von 32 Dokumenten, die laut Staatsanwaltschaft vertrauliche Regierungsinformationen enthalten. Nauta und De Oliveira wurden nicht wegen Besitzes der Gegenstände angeklagt.

Cannons Anhörung am Freitag konzentrierte sich auf Anträge auf Abweisung der von Nauta und De Oliveira eingereichten Klage. In den Anträgen wird behauptet, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Nauta oder De Oliveira wussten, dass die Kisten geheimes Material enthielten, oder dass sie Kenntnis von der laufenden Untersuchung der Regierung hatten. Aus diesem Grund argumentieren ihre Anwälte, dass die in der Anklage dargelegten Fakten die gegen sie erhobenen Vorwürfe der Regierung nicht stützen. Sie argumentierten außerdem, dass einige der gegen sie erhobenen Vorwürfe verfassungswidrig und falsch seien.

Siehe auch  Liddell Grant, ein texanischer Mann, der zuvor wegen tödlicher Schüsse festgenommen worden war, wurde in einem Fall mit tödlichem Messerstich freigesprochen.

Der Anwalt von De Oliveira, John Irving, beschrieb die Anklage gegen seinen Mandanten als gleichbedeutend mit der Anklage gegen einen Fluchtfahrer wegen Verschwörung zur Begehung eines Verbrechens, obwohl der Fluchtfahrer in Wirklichkeit ein Uber-Fahrer war, der keine Ahnung hatte, wer die Insassen seines Autos waren. Erledigt.

„Man kann eine Untersuchung nicht stoppen, von der man nichts weiß“, sagte Irving.

Die Staatsanwälte sagten, die Angeklagten müssten lediglich Beweise dafür vorlegen, dass sie von den Ermittlungen wussten – dass sie deren Einzelheiten nicht kannten oder wussten, was eine Vorladung verlangte.

„Wir müssen diese Argumente jetzt nicht vorbringen“, sagte Anwalt Jay Pratt.

Trump hat mehr als ein halbes Dutzend Anträge auf Abweisung des Verfahrens eingereicht, wobei Nauta und De Oliveira einige davon unterstützt haben. Cannon hörte sich zuvor zwei von Trumps Anträgen auf Abweisung des Verfahrens an und lehnte beide ab.

Abweisungsanträge sind in der Regel langwierige Argumente, denen selten stattgegeben wird. Die Anwälte von Nauta, Irving und Stanley Woodward, haben die Cannon-Regierung gebeten, eine Bill of Particulares vorzulegen – ein Dokument, das weitere Einzelheiten zu den Beweisen enthält, die den Anklagen in der Anklage zugrunde liegen.

Die Staatsanwälte würden die ausführliche Anklageschrift und die Akte als unangemessen belastend empfinden und sie dazu zwingen, ihre Prozessstrategien offenzulegen.