Sąd Najwyższy przeprowadzi specjalne przesłuchanie w sprawie nakazów szczepień Bidena

WASZYNGTON – Sąd Najwyższy powiedział w środę wieczorem, że w przyszłym miesiącu odbędzie się specjalna rozprawa, aby ocenić zasadność dwóch prób podjętych przez administrację Bidena wysiłków na rzecz walki z koronawirusem w miejscu pracy.

Sąd przedstawił argumentację w piątek, 7 stycznia, mówiąc, że będzie działać z wyjątkową szybkością zarówno w nakazie szczepień lub testów skierowanym do dużych pracodawców, jak i konieczności szczepień dla niektórych pracowników służby zdrowia. Sędziowie powiedzieli. Ławka ma powrócić dopiero w następny poniedziałek.

Obie sprawy są określane przez krytyków jako dokument cienia sądu, w którym sąd rozstrzyga pilne wnioski bez pełnego wyjaśnienia i argumentacji w sprawach, które czasami mogą mieć poważne konsekwencje. Decyzja sądu o wysłuchaniu argumentów w sprawie wniosków może być odpowiedzią na narastającą krytykę praktyki.

Wysoki poziom tych dwóch środków, które są skierowane do przedsiębiorstw zatrudniających 100 lub więcej pracowników, wpłynie na ponad 84 miliony pracowników i ma kluczowe znaczenie dla wysiłków kierownictwa mających na celu walkę z epidemią. Administracja szacuje, że przeprowadzka zaszczepi 22 mln ludzi i zapobiegnie hospitalizacji 250 tys.

Drugim krokiem jest zaszczepienie pracowników służby zdrowia w szpitalach finansowanych przez władze federalne przeciwko wirusowi. „Uratuje to setki lub tysiące istnień każdego miesiąca” – napisała administracja we wniosku awaryjnym.

Sąd Najwyższy wielokrotnie podtrzymywał stanowe nakazy szczepień w różnych organizacjach przeciwko kwestiom konstytucyjnym. Ale nowe przypadki są inne, ponieważ przede wszystkim podnoszą kwestię, czy Kongres upoważnił władzę wykonawczą do ustanowienia wymagań.

Odpowiedź często kieruje się językiem odpowiednich przepisów, ale są powody, by sądzić, że sześciu uzasadnionych konserwatywnych członków sądu będzie wątpić w szersze twierdzenia dotyczące władzy wykonawczej.

Wreszcie Sąd Najwyższy uznał, że plan zarządzania Bidenem oznaczający epidemię – zakaz eksmisji – Sędziowie to zamknęli.

W niepodpisanym w sierpniu oświadczeniu w sprawie różnic między trzema liberalnymi sędziami sąd stwierdził, że „nasza organizacja nie pozwala agencjom działać nielegalnie, nawet w pożądanych celach”.

W oświadczeniu w środę wieczorem administracja Bidena zobowiązała się do aktywnej obrony wysiłków.

„W szczególności Stany Zjednoczone stoją w obliczu bardzo wszechobecnego wariantu Omigronu i ważne jest, aby chronić pracowników za pomocą wymagań dotyczących szczepień i pilnie potrzebnych protokołów testowych”, powiedziała rzeczniczka Białego Domu Jen Zhaki: „Wierzymy w rządy prawa i obie polityki. „

Wymóg szczepień lub badań dla dużych pracodawców został wprowadzony w listopadzie przez Departament Bezpieczeństwa i Higieny Pracy Departamentu Pracy lub OSHA.

Chociaż nie muszą płacić za test, pracodawcy mogą dać swoim pracownikom możliwość wykonywania testów co tydzień, zamiast otrzymywać szczepionkę. Wyjątkiem są pracownicy, którzy w pracy nie mają bliskiego kontaktu z innymi osobami, na przykład ci, którzy pracują w domu lub wyłącznie na zewnątrz.

Zgodnie z ustawą z 1970 r. OSHA ma uprawnienia do wydawania przepisów dotyczących bezpieczeństwa w miejscu pracy, które mogą wskazywać, że pracownicy są narażeni na duże ryzyko i że przepis ten jest konieczny.

Stany, przedsiębiorstwa i grupy religijne zakwestionowały ten ruch w sądach apelacyjnych w całym kraju, a panel trzech sędziów Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych ds. Piątej Rundy w Nowym Orleanie jednogłośnie opowiedział się za pewnym wyzwaniem. Pomiar.

W zeszłym tygodniu, po skonsolidowaniu wyzwań przed amerykańskim Sądem Apelacyjnym w szóstej rundzie w Cincinnati, trzyosobowy panel sędziów wznowił akcję.

„Govt-19 nadal rozprzestrzenia się, modyfikuje i zabija, uniemożliwiając amerykańskim pracownikom bezpieczny powrót do pracy” – powiedziała sędzia Jane P. Dziwne napisał do większości. „Aby chronić pracowników, OSHA może i powinna reagować na pojawiające się zagrożenia”.

W proteście sędzia John L. Larson napisał, że „Kongres nie ma uprawnień do narzucania szczepionek ani wymagań dotyczących testów”.

„Ta komisja ma bezpośrednio na celu ochronę osób niezaszczepionych przed ich własnymi preferencjami” – napisał. „Szczepionki są bezpłatne, a ci, którzy nie są zaszczepieni, mogą zdecydować się na ochronę w dowolnym momencie”.

Niemal natychmiast kilkunastu protestujących zwróciło się do Sądu Najwyższego o zablokowanie ruchu.

Drugie przypadki, w których sąd zgodził się wysłuchać wniosku o zaszczepienie pracowników służby zdrowia w szpitalach finansowanych przez władze federalne przeciwko koronawirusowi.

Sędziowie federalni w Missouri i Luizjanie wykluczyli potrzebę wyjątków dla osób z zastrzeżeniami medycznymi lub religijnymi w wyrokach, które mają zastosowanie w połowie stanów.

w Sprawa Missouri, sprowadzony przez 10 stanów, sędzia Mathew D. Shelf orzekł, że administracja naruszyła swoje uprawnienia prawne, dostarczając tego wymogu i nie przestrzegała przy tym odpowiednich procedur. Zespół trzech sędziów Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla ósmej rundy w St. Louis odmówił uchylenia tego orzeczenia, gdy apelacja została przesunięta do przodu.

w Sprawa Luizjana, przywieziony przez 14 stanów przez sędziego Terry’ego A.. Doty zablokowała tę potrzebę z podobnych powodów. Kiedy administracja odwołała się, trzyosobowy panel sędziowski Piątego Okręgu nazwał to „close call”.

Adwokat Generalny Elizabeth B stwierdziła, że ​​żądanie jest poparte „zarówno nauką, jak i wiedzą publiczną”. Preloger powiedział w sądzie.

„Pracownicy służby zdrowia w placówkach biorących udział w opiece medycznej i opiece medycznej powinni być szczepieni”, napisał, „chroniąc zdrowie i bezpieczeństwo pacjentów w tych placówkach, zmniejszając ryzyko zarażenia wirusem, który powoduje Covit-19”.

Dec. dla pilnych wniosków w obu przypadkach. Sąd apelacyjny wcześniej poprosił o odpowiedź do 30 czerwca. Jego decyzja, aby to zrobić, jest prawie podobnym krokiem w kwestionowaniu prawa aborcyjnego w Teksasie. Tam też sędziowie zaplanowali argumenty w wyjątkowo szybkim harmonogramie.