Trump durfte im Zivilprozess in New York kein Schlussplädoyer halten

NEW YORK (AP) – Donald Trump wird in New York kein eigenes Schlussplädoyer halten Ermittlungen wegen zivilrechtlichem Wirtschaftsbetrug Nachdem seine Anwälte Einwände gegen die Forderung des Richters erhoben hatten, der ehemalige Präsident solle sich an „relevante“ Angelegenheiten halten.

Richter Arthur Engoren Die Genehmigung wurde am Mittwoch widerrufen, einen Tag vor Abschluss der Anhörung.

Die Untersuchung wird Trump kosten Hunderte Millionen Dollar Strafe und ihm die Möglichkeit nehmen, in New York Geschäfte zu machen. Seine Anwälte hatten letzte Woche signalisiert, dass er den ungewöhnlichen Schritt wagen wolle Persönliche Übergabe eines BetragsZusätzlich zu den Argumenten seines Anwaltsteams.

Trump ist der Angeklagte in der Klage der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James. Er behauptet, sein Nettovermögen sei durch Finanzberichte in Milliardenhöhe gestiegen, die zur Sicherung von Geschäftskrediten und Versicherungen beigetragen hätten.

Der ehemalige Präsident und derzeitige Spitzenkandidat der Republikaner für 2024 bestreitet jegliches Fehlverhalten und bezeichnet die Klage als „Scherz“ und politischen Angriff auf ihn. James und Judge waren Demokraten.

Es ist sehr ungewöhnlich, dass diejenigen, die Anwälte haben, ihre eigenen Schlussplädoyers vortragen. In Ein E-Mail-Austausch Dies geschah in den letzten Tagen und wurde am Mittwoch vor Gericht eingereicht. Engoron stimmte dem ungewöhnlichen Antrag zunächst zu und sagte, er „schließe ein, jedem die Möglichkeit zu geben, zu Wort zu kommen“.

Aber er sagte, Trump solle seine Kommentare auf den Umfang der Schlussplädoyers der Anwälte beschränken: „einen Kommentar zu den relevanten, wesentlichen Tatsachen in den Beweisen und eine Anwendung des Gesetzes, das für diese Tatsachen relevant ist.“

Es sei ihm nicht gestattet, neue Beweise vorzulegen, „irrelevante Angelegenheiten zu kommentieren“ oder „eine Wahlkampfrede zu halten“ – oder den Richter, seine Mitarbeiter, den Generalstaatsanwalt, seine Anwälte oder das Gerichtssystem anzuklagen, schrieb der Richter.

Trumps Anwalt Christopher Kiss antwortete, dass die Grenzwerte „mit Unklarheiten behaftet seien und erhebliche Möglichkeiten für Fehlinterpretationen oder unbeabsichtigte Verstöße schaffen“. Engoron sagte, es handele sich um „vernünftige, normale Grenzwerte“, Kiss nannte sie jedoch „grob unvernünftig“.

„Sie können nicht zulassen, dass Präsident Trump, der von einem außer Kontrolle geratenen, politisch motivierten Generalstaatsanwalt zu Unrecht diskreditiert und diskreditiert wurde, über die Dinge spricht, über die gesprochen werden muss“, schrieb der Anwalt.

Nachdem Engoron bis Mittwochmittag noch nichts von Trumps Anwälten gehört hatte, schrieb er, dass Trump mit den Grundregeln nicht einverstanden sei und sich daher nicht äußern werde.

Die Übernahme einer Rolle, die normalerweise ein Anwalt ausübt, kann für jeden Angeklagten gefährlich sein. Aber Trumps Bereitschaft, sich vor Gericht zu äußern, war noch gefährlicher, da er den Richter bereits zuvor mit Kommentaren zu dem Fall überzeugt hatte.

Engron hat eine Grenze festgelegt Schwanzbestellung, nachdem Trump am zweiten Tag der Anhörung im Oktober einen abfälligen Social-Media-Beitrag über den Gerichtsschreiber des Richters gepostet hatte, verbot allen Prozessteilnehmern, sich zum Gerichtspersonal zu äußern. Der Beitrag enthielt eine schelmische Anspielung auf das Privatleben des Angestellten.

Der Richter verhängte daraufhin Geldstrafen in Höhe von insgesamt 15.000 US-Dollar und verwies auf wiederholte Verstöße Trumps gegen die Anordnung. Trumps Verteidigungsteam hat Berufung eingelegt.

Während eines kürzlichen E-Mail-Austauschs über Trumps mögliche Einigung warnte Engoron Trumps Anwälte, dass der ehemalige Präsident im Falle eines Verstoßes gegen die Knebelverfügung aus dem Gerichtssaal entfernt und mit einer Geldstrafe von mindestens 50.000 US-Dollar belegt würde.

Trump hat ausgesagt Er verteidigte sich und sein Immobilienimperium in einem verbalen Streit mit dem Richter und der Staatsanwaltschaft bei der Anhörung im November. Während eines Teils des Prozesses, als seine eigenen Anwälte Zeugen riefen, überlegte er, ob er eine zweite Zeugenaussage machen wollte, ließ sie aber aus. Nachdem er den zurückkommenden Blick neckte, änderte er seinen Kurs und sagte: „Mehr gibt es nicht zu sagen.“