Trump muss mit Rückschlägen bei seinen Bemühungen rechnen, zwei Strafverfahren gegen ihn einzufrieren

CNN
—

Früherer Präsident Donald Trump Am Donnerstag erlitt er zwei große Rückschläge bei seinen Bemühungen, die Strafverfahren gegen ihn zum Scheitern zu bringen. Fall der Wahlbeeinträchtigung in Georgia und in Geheimdokumente des Bundes Die Klage lehnte Anträge des republikanischen Präsidentschaftskandidaten 2024 ab, diese Fälle abzuweisen.

Die Richter in beiden Fällen müssen noch über Trumps andere Anträge auf Abweisung der Klagen in Georgia und auf Bundesebene entscheiden, die von Fannie Willis, Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, und Jack Smith, Sonderermittler, eingereicht wurden. Aber vorerst bleibt die Aussicht bestehen, dass Fälle vor Geschworenen verhandelt werden, und ein dritter Strafprozess gegen Trump – der Schweigegeldfall im Wahlkampf 2016 Präsentiert in New York – die Markteinführung ist für diesen Monat geplant.

Abgesehen vom New Yorker Fall besteht immer noch die Möglichkeit, dass weitere Fälle gegen Trump – einschließlich eines von einem Sonderermittler in Washington, D.C. angestrengten Wahlmanipulationsfalls auf Bundesebene – noch vor den Wahlen im November verhandelt werden. Verzögerung war ein Schlüsselelement der Strategie des ehemaligen Präsidentenund hatte beträchtlichen Erfolg bei der Aufrechterhaltung des Vorverfahrens in gegen ihn gerichteten Verfahren. Der DC-Fall, der einen der am schnellsten voranschreitenden Trump-Straffälle nach sich zog, liegt nun auf Eis, während der Oberste Gerichtshof Trumps Status als ehemaliger Präsident prüft. Gibt ihm Immunität Aus diesen Strafanzeigen. Diese Auseinandersetzungen sollen diesen Monat stattfinden.

Trump hat im Fall Georgia und im Fall der geheimen Dokumente ähnliche Argumente für die Immunität des Präsidenten vorgebracht. Er bekannte sich in allen vier Strafanzeigen nicht schuldig.

Im laufenden Fall vertraulicher Dokumente in Südflorida US-Bezirksrichterin Eileen Cannon Trump lehnte am Donnerstag einen Antrag auf Abweisung des Verfahrens mit der Begründung ab, er sei befugt, geheime oder sensible Dokumente mitzunehmen, nachdem er das Weiße Haus verlassen habe.

Cannons kurze Anordnung bedeutet jedoch, dass Trump das Argument immer noch nutzen kann, um sich vor Gericht zu verteidigen oder es in anderen Vorverfahren zur Sprache zu bringen.

Der Richter, ein von Trump ernannter Richter, ging nicht näher auf seine Ansichten zu Trumps Ansprüchen auf der Grundlage des Presidential Records Act ein, sagte jedoch, dass Trumps Anwälte nicht den rechtlichen Standard erfüllten, um die Vorwürfe zurückzuweisen.

Er schrieb, dass die Staatsanwälte in der Anklageschrift gegen Trump „keinen Bezug auf den Presidential Records Act“ gemacht hätten und sich bei der Anklageerhebung „nicht auf das Gesetz gestützt“ hätten.

Cannon nutzte die Anordnung auch, um den Antrag des Sonderermittlers auf eine endgültige Entscheidung darüber, ob die Doktrin in die Anweisungen der Geschworenen im letzten Verfahren aufgenommen werden könnte, zurückzuweisen. Er sagte, die „Forderung“ sei „beispiellos und unvernünftig“.

Canon muss noch über ein Dutzend Anträge entscheiden, darunter mehrere Anträge auf Abweisung des Falls.

In einem Wahlmanipulationsfall in Georgia wies Scott McAfee, Richter am Obersten Gerichtshof von Fulton County, das Argument zurück, dass Trumps angebliche Bemühungen, die Wahl 2020 zu stören, durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt seien.

„Die Verteidigung hat weder dargelegt, noch konnte das Gericht feststellen, dass es sich bei der angeblichen Rede und dem Verhalten um geschützte politische Meinungsäußerung handelt“, schrieb der Richter aus dem Raum Atlanta in seinem Beschluss.

McAfees Urteil ist der jüngste Schritt in einem Bundesbetrugsverfahren gegen Trump. Willis hat angedeutet, dass sie bereit ist, im August vor Gericht zu stehen, aber der Richter hat noch keinen Verhandlungstermin für Trump oder seine verbleibenden 14 Mitangeklagten im Peach State festgelegt.

Die Entscheidung fällt nach Rücksichtnahme einiger Mitangeklagter von Trump Ich suche eine Gerichtsurkunde gegen Willis Nachdem er sich öffentlich zu dem Fall geäußert hatte.

McAfee hat sich geweigert, die Anklage fallen zu lassen, weil der Schutz der freien Meinungsäußerung im Vorverfahren wegen Wahlbeeinträchtigungsfällen wiederholt untergraben wurde.

„Nachdem das Gericht in dieser vorprozessualen Phase die Sprache der Anklage großzügig zugunsten des Staates ausgelegt hat, kommt es zu dem Schluss, dass die Aussagen und Reden des Angeklagten angeblich zur Förderung des Verbrechens gemacht wurden und wissentlich und vorsätzlich falsche Tatsachenbehauptungen gemacht haben.“ „Die Gerichtsbarkeit einer Regierungsbehörde, die damit gedroht hat, die Regierung zu täuschen und zu schädigen“, heißt es in der am Donnerstag erlassenen Anordnung. McAfee schrieb.

McAfee lehnte zuvor ähnliche Anfechtungen des Ersten Verfassungszusatzes anderer Angeklagter im Fall Georgia ab. In einem in Washington angestrengten Fall wegen Beeinträchtigung der Bundestagswahlen Gleichstrom, Auch die Sonderermittlerin Tanya Sudkan hörte sich das Argument an und wies es zurück, dass Trumps Handlungen als geschützte politische Rede gelten sollten.

Die Bezirksstaatsanwaltschaft von Fulton County lehnte eine Stellungnahme zu McAfees Anordnung vom Donnerstag ab.

In einer Erklärung sagte Steve Sado, Trumps Anwalt in Georgia, dass Trump und die anderen Angeklagten mit dem Urteil „respektvoll nicht einverstanden“ seien und ihre Optionen prüfen würden.

„In der Entscheidung des Gerichts wurde insbesondere klargestellt, dass es den Angeklagten nicht verwehrt ist, rechtzeitig ‚entschiedene Anfechtungen‘ erneut zu erheben, nachdem sie eine Sachlage erstellt haben“, heißt es in der Erklärung von Sado.

Während Cannons neue Anordnung im Fall der Bundesgeheimdokumente ein Verlust für Trump ist, lehnten die Anwälte auch eine Bitte des Richters um mehr Klarheit darüber ab, wie er den Presidential Records Act im Kontext des Falles sieht.

Smith stellte den Antrag, als Cannon beide Seiten aufforderte, hypothetische Anweisungen der Jury vorzulegen, die Trumps Behauptungen über die Befugnis zur Führung von Aufzeichnungen berücksichtigen würden.

Cannon verteidigte die Übung in der Anordnung vom Donnerstag und sagte, sie „dürfe nicht als etwas anderes ausgelegt werden als das, was sie war: ein echter Versuch, die konkurrierenden Positionen der Parteien und die Fragen, die dem Schiedsrichter in diesem komplexen Fall des ersten Erscheinens vorgelegt werden müssen, besser zu verstehen.“ , im Rahmen eines bevorstehenden Prozesses.“

Das Post-Watergate-PRA regelt, wie mit Aufzeichnungen nach dem Ende der Regierung umgegangen wird, einschließlich der Übertragung von Aufzeichnungen des Präsidenten an die Nationalarchive. Nach dem Gesetz hat Trump erklärt, dass er die letzte Entscheidungsbefugnis habe, welche Dokumente er in seinen persönlichen Unterlagen aufbewahren dürfe.

Die Staatsanwälte sagten, dass die PRA nichts mit den Anklagen zu tun habe. In Gerichtsakten argumentierten sie, dass Trumps Theorie, dass das Gesetz es ihm erlaube, vertrauliche Aufzeichnungen als „Fälschung“ seiner persönlichen Dokumente zu bezeichnen, Monate nach seinem Amtsantritt entdeckt worden sei.

Cannon sagte am Donnerstag, dass seine Bitten um Anweisungen der Geschworenen „nicht so missverstanden werden sollten, dass sie irgendein wesentliches Element oder eine endgültige Definition der positiven Verteidigung in diesem Fall darlegen“.

Dieser Artikel und die Überschrift wurden mit zusätzlichen Berichten aktualisiert.