Unternehmen lässt Klage fallen und verlangt 75 Millionen US-Dollar von Yeezy – Billboard

Nach einer turbulenten Woche voller Rechtsstreitigkeiten ließ Adidas eine Bundesklage, die auf das Einfrieren von 75 Millionen US-Dollar der Marke Yeezy von Kanye West abzielte, abrupt fallen und erklärte, das Geld werde nur durch ein privates Schiedsverfahren verfolgt.

In einer Klageschrift am Dienstagabend sagten die Anwälte von Adidas und Yeezy, sie hätten eine Einigung erzielt, die vorsehe, dass der Sneaker-Riese den Fall freiwillig abweist. Dies geschah nur wenige Stunden, nachdem ein Bundesrichter sich geweigert hatte, Adidas eine Eilanordnung zum erneuten Einfrieren der Yeezy-Beteiligung in Höhe von 75 Millionen US-Dollar zu erteilen.

Doch die Entlassung ist nicht das Ende der Fehde. Adidas und Yeezy werden ihren Kampf in einem privaten Schiedsverfahren fortsetzen, in dem Adidas wahrscheinlich argumentieren wird, dass Wests „aggressives Verhalten“ zum Scheitern ihrer langjährigen Partnerschaft geführt hat.

Adidas, das fast ein Jahrzehnt lang eine lukrative Sneaker-Kooperation mit West betrieb, war eines von vielen Unternehmen, das im vergangenen Herbst seine Beziehung mit dem umkämpften Rapper (manchmal auch als Ye bekannt) aufgrund seiner antisemitischen Äußerungen und seines unberechenbaren Verhaltens beendete.

Es war eine chaotische Trennung für Adidas. Die Aufteilung trug zu einem Umsatzverlust von 655 Millionen US-Dollar in den letzten drei Monaten des Jahres 2022 bei, was dazu beitrug, dass das Unternehmen einen vierteljährlichen Nettoverlust von 540 Millionen US-Dollar verzeichnete. Letzten Monat sagte CEO Björn Gulden, das Unternehmen werde mit dem Verkauf unverkaufter Yeezys im Wert von 1,3 Milliarden US-Dollar beginnen, das Geld aber „an Organisationen spenden, die uns helfen und die durch das, was Ye gesagt hat, verletzt wurden.“

Tage nachdem Adidas seine Trennung von West bekannt gegeben hatte, zeigen neu veröffentlichte Gerichtsakten, dass das Unternehmen von Yeezy die Rückerstattung der auf seine Konten eingezahlten 75 Millionen US-Dollar verlangte. Als Yeezy sich weigerte, reichte Adidas seinen Fall heimlich beim Bundesgericht ein und beantragte eine sogenannte „Hold“-Verfügung, die das Geld sofort einfriert. Während die tatsächlichen Fälle durch ein Schiedsverfahren entschieden würden, wollte Adidas, dass das Gericht seine Befugnisse nutzt, um sicherzustellen, dass im Laufe des Privatverfahrens kein Geld verloren geht.

Gerichtsakten zeigen, dass Richterin Valerie E. Adidas argumentierte, und der Richter stimmte zu, dass ein ernstes Risiko bestehe, dass Yeezy das Geld bei vorheriger Ankündigung überwiesen hätte.

Aber letzte Woche, nachdem die Anwälte von Yeezy die Einfrieranordnung angefochten hatten, hob ein Richter sie schließlich auf und entschied, dass Adidas gegen die Verfahrensvorschriften für diese Vermögenspfändungen verstoßen habe und Yeezy damit eine faire Gelegenheit zur Stellungnahme „verweigert“ habe.

Im Anschluss an diese Anordnung bemühten sich die Adidas-Anwälte darum, sie erneut durchzusetzen. Sie argumentierten, dass Yeezy derzeit 75 Millionen US-Dollar besitze, auf die es „keinen Rechtsanspruch“ habe, und warnten, dass ein Gerichtsbeschluss erforderlich sei, um den Status quo aufrechtzuerhalten.

Die Anwälte von Adidas schrieben: „Es ist wahrscheinlich, dass Yeezy Gelder mit unbekanntem Saldo in seinem Besitz bei anderen Finanzinstituten zusammengelegt hat, so dass es schwierig, wenn nicht sogar unpraktisch wäre, diese Konten zu prüfen und die Gelder im Besitz von Adidas zu identifizieren.“ . „Darüber hinaus besteht für Ye ein klares Insolvenzrisiko, was das Risiko eines irreparablen Schadens mit sich bringt.“

Diesmal ließ sich Richter Caproni jedoch nicht beeindrucken. Während sie sagte, dass Adidas das Schiedsverfahren gegen Yeezy wahrscheinlich gewinnen würde, entschied die Richterin, dass das Sneaker-Unternehmen die anspruchsvollen rechtlichen Anforderungen einer neuen einstweiligen Verfügung nicht erfüllt habe: „Der Antrag von Adidas auf eine TRO wird abgelehnt.“

Während das Urteil nur den Dringlichkeitsantrag ablehnte, hätte Adidas in den kommenden Tagen eine traditionellere Anordnung erhalten können, das Einfrieren der Vermögenswerte von Yeezy erneut zu verhängen. Doch nur wenige Stunden nach der Entscheidung von Richter Caproni entschied Adidas, das Bundesverfahren fallen zu lassen.

Mit Blick auf die Zukunft ist unklar, wie lange das anhängige Schiedsverfahren dauern wird und welche genauen Fragen umstritten sind. Doch in Gerichtsdokumenten sagte Adidas, Wests „rassistische, antisemitische und andere beleidigende öffentliche Aktionen“ hätten „seiner Marke erheblichen Schaden zugefügt“.

Das Unternehmen schrieb: „Adidas hat mehrere Gründe, Klage gegen Yeezy zu erheben, die sich aus dem oben beschriebenen öffentlichen und beleidigenden Verhalten von Yeezy ergeben, das gegen die Bedingungen der Vereinbarung verstößt und die Kündigung dieses Vertrags durch Adidas rechtfertigt.“ Diese umfassenderen Gründe für Maßnahmen sowie Meinungsverschiedenheiten [issues]Es wird durch ein Schiedsverfahren geklärt.

Vertreter beider Seiten antworteten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.