Wissenschaftler sagen, dass das mysteriöse 300 Millionen Jahre alte „Tulli Beast“ ein wirbelloses Tier war

Eine neue Studie zeigt, dass das mysteriöse 300 Millionen Jahre alte Meerestier, das als Tully-Monster bekannt ist, definitiv kein Rückgrat hatte.

Wissenschaftler diskutierten ihre Morphologie Tullimonstrum gregarium Da seine Fossilien erstmals in den fünfziger Jahren des letzten Jahrhunderts entdeckt wurden.

Der Unterwasser-Alien hatte Augen auf Stängeln und Zähne am Ende des Rumpfes und wurde 35 cm lang.

Aber ob es ein Wirbeltier oder ein wirbelloses Tier war, war umstritten, da Beweise gefunden wurden, die auf beides hindeuten.

Jetzt sagen Forscher an der Universität von Tokio, Japan, dass die Körperteile des Tolli-Monsters, von denen früher angenommen wurde, dass sie sich auf eine Wirbelsäule beziehen, in Wirklichkeit nicht das sind, was sie zu sein scheinen.

Die farbcodierten Tiefenkarten (im Bild) ermöglichten es den Forschern, die Struktur des Tali-Monsters und anderer Fossilien aus Mazoon Creek, Illinois, USA, umfassend zu untersuchen.

„Wir glauben, dass das Rätsel gelöst wurde, ob es sich um ein Wirbeltier oder ein Wirbeltier handelt“, sagte Erstautor und Doktorand Tomoyuki Mikami.

Basierend auf mehreren Beweislinien ist die Wirbeltier-Hypothese eines Tully-Monsters unhaltbar.

Der wichtigste Punkt ist, dass das Tully-Monster eine Segmentierung in seinem Kopfbereich hatte, die sich von seinem Körper erstreckte.

„Diese Eigenschaft ist in keiner Wirbeltierlinie bekannt, was auf eine Affinität zu Nicht-Wirbeltieren hindeutet.“

Fossilien eines Tully-Monsters wurden erstmals 1955 von der Sammlerin Frances Tully in Mazoon Creek, Illinois, entdeckt.

Es wird angenommen, dass sie vor 300 Millionen Jahren in den flachen, schlammigen Gewässern rund um die Küste lebten, die einst auf diesem Gebiet von Illinois saßen.

Als sie starben, waren sie mit Schlick bedeckt und wurden mit harten Steinen bedeckt, die sich später bildeten.

Die Fossilbetten am Mazoon Creek sind einer der wenigen Orte, an denen die Bedingungen richtig waren, um die Weichkörper im Fossil zu halten, bevor sie sich zersetzten.

Ihre Augen saßen an jedem Ende eines langen, starren Stabs über ihrem Kopf und sie hatten Schwanzflossen.

Noch überraschender war, dass sie Kiefer am Ende eines langen Rüssels oder Rüssels hatten, was darauf hindeutet, dass sie ihre Nahrung tief im Schlick einer Flussmündung oder in felsigen Ecken und Winkeln versteckt aßen.

Diese bizarre Anatomie hat es schwierig gemacht, das Tully-Monster zu klassifizieren, und 2016 lieferte eine Studie der Yale University Hinweise darauf, dass es sich um ein Wirbeltier handelte.

Tausende von Fossilien dieser Kreatur wurden in hartem Gestein entdeckt, das aus Kohlengruben in Mazon Creek, Grundy County, Illinois, ausgegraben wurde.

Fossilien von Tullys Monster (abgebildet in einer künstlerischen Darstellung) wurden erstmals 1955 in Mazoon Creek, Illinois, USA, von dem Amateursammler Francis Tully entdeckt.

Die Analyse einiger Fossilien enthüllte etwas, das wie ein primitives Rückenmark aus gehärtetem Knorpel, bekannt als Notochord, aussieht.

Sie behaupteten auch, dass es andere innere Organstrukturen wie Kiemensäcke hatte, die es als Wirbeltier identifizierten, und dass seine Zähne denen eines Neunauges ähnelten, das auch eine Chorda hat.

Dann behaupteten Wissenschaftler der University of Leicester, versteinerte Körnchen in den Augen der Kreatur identifiziert zu haben, die nur das Pigment Melanin sein könnten.

Sie sahen, dass die pigmentproduzierenden Zellen namens Melanosomen zwei verschiedene Formen hatten, etwas, das nur bei Wirbeltieren zu sehen ist.

Wenn diese beiden Studien richtig sind, könnte das Tully-Monster eine wichtige Lücke im Evolutionsbaum der Wirbeltiere füllen.

Ein Jahr später behauptete jedoch ein Team der University of Pennsylvania, sie hätten sich geirrt.

Sie sagten, man könne die inneren Strukturen eines Tully-Monsters nicht anhand seiner Fossilien erkennen, und Neunaugen sähen ihnen auch nicht ähnlich.

Während die Melanosomen darauf hindeuten, dass sie Wirbeltiere waren, fügen sie hinzu, dass viele Wirbellose wie Arthropoden und Kopffüßer wie Tintenfische auch komplexe Augen haben.

„Es ist kein großer Schritt, sich vorzustellen, dass Tully-Monster ein Auge entwickelt haben, das dem eines Wirbeltiers ähnelt“, sagten sie.

Sie kamen zu dem Schluss, dass keines der mehr als 1.000 Tully-Exemplare, die in zwei Studien aus dem Jahr 2016 untersucht wurden, Strukturen zu besitzen schien, von denen angenommen wurde, dass sie bei aquatischen Wirbeltieren universell sind.

Eine Studie der University of Cork aus dem Jahr 2019 bestreitet dies jedoch erneut und sagt dies Das Verhältnis von Zink zu Kupfer in den Melanosomen der Kreatur ähnelte eher dem von modernen Wirbellosen als dem von Wirbeltieren.

Im Jahr 2016 behaupteten Wissenschaftler, versteinerte Körnchen in den Augen des Tully-Monsters identifiziert zu haben, die nichts anderes als das Pigment Melanin sein könnten. Sie sahen, dass die pigmentproduzierenden Zellen namens „Melanosomen“ zwei verschiedene Formen hatten („Würstchen“ oder „Fleischbällchen“, unten rechts im Foto), etwas, das nur bei Wirbeltieren zu sehen ist.Oben: Fossil des Tully-Monsters

Für die neue Studie untersuchten die Forscher mehr als 150 versteinerte Tuli-Monster und mehr als 70 andere verschiedene Tierfossilien aus dem Amazonas mit modernster Bildgebungstechnologie. Im Bild: Eine Illustration, die zeigt, wie Mazoon Creek vor 300 Millionen Jahren ausgesehen haben könnte, komplett mit Tully-Monstern (die beiden kleinen schwimmenden Kreaturen), einem großen Hai und einem Verwandten des Salamanders. Die Identität der Monster ist noch in der Luft, behauptet die neue Studie

Aber für ihre neue Studie, die in veröffentlicht wurde PaläontologieDie in Tokio ansässigen Forscher wollten diese Debatte beenden.

Sie untersuchten mehr als 150 versteinerte Tuli-Monster und mehr als 70 andere verschiedene Tierfossilien aus Mazon Creek mit modernster Bildgebungstechnologie.

Dazu wurden Laser verwendet, um farbcodierte Tiefenkarten ihrer Oberflächen zu erstellen, und Röntgenstrahlen, um 3D-Modelle ihrer Stämme zu erstellen.

Diese Daten zeigten, dass einige zuvor identifizierte Strukturen tatsächlich nicht mit denen in Wirbeltieren verglichen werden konnten.

Dazu gehören ein Trilobiten-Gehirn, spezifische Hirnknorpel, eine Flossensäule und „Myomere“ – Muskelteile, die eine bessere Körperkontrolle ermöglichen.

Außerdem waren die Zähne an seinem Rüssel auch nicht mit denen eines Neunauges zu vergleichen.

Das Team ist also zuversichtlich, dass die Tully-Monster keine Wirbeltiere waren, aber sie sind sich immer noch nicht sicher, zu welcher Klasse von Wirbellosen sie gehören.

Sie können wirbellose Akkordaten sein, die eine Notochord haben, aber kein echtes Rückgrat haben, oder Protostome, wie ein Regenwurm oder eine Schnecke.

Laut Mikami zeigt die Schwierigkeit, das Tully-Monster zu kategorisieren, wie viele interessante Kreaturen mit dünnem Körper möglicherweise nie als Nachkommen erhalten geblieben sind.

„In diesem Sinne ist die Suche nach Fossilien aus Mazon Creek wichtig, weil sie fossile Beweise liefert, die an anderen Orten nicht zu erhalten sind“, sagte er.

Immer mehr Forschung ist erforderlich, um wichtige Hinweise aus den Fossilien von Mason Creek zu extrahieren, um die Evolutionsgeschichte des Lebens zu verstehen.

Das Tier ist groß und rückgratlos

Im Jahr 2016 sagten Experten, das Tully-Monster sei wahrscheinlich ein Wirbeltier-Raubtier, das mit dem Seepferdchen in Verbindung gebracht wird.

Paläontologen der Yale University haben gezeigt, dass die Kreatur einen gehärteten Knorpelstab hatte, der ihren Körper und ihre Kiemen stützte. Dies bedeutet, dass sie räuberische Wirbeltiere waren, ähnlich wie primitive Fische.

USGS-Meerneunauge-Experte Dr. Nick Johnson demonstriert eine Reihe von Geweben, die als Schnur bezeichnet werden, entlang des Rückens eines ausgewachsenen männlichen Meerneunauges

Victoria McCoy, die Paläontologin, die die Forschung an der Yale University durchgeführt hat und jetzt an der University of Leicester arbeitet, analysierte die Morphologie und Erhaltung des Tieres.

Mit leistungsstarken Analysetechniken wie der Synchrotron-Elementkartierung, die physikalische Merkmale durch Kartierung der Chemie eines Fossils beleuchtet, war ich in der Lage, seine Merkmale zu enträtseln.

Ihr Team entdeckte, dass das Tier ein primitives Rückenmark, bekannt als Notochord, und Kiemen hatte, die zuvor in Fossilien nicht identifiziert wurden.