April 16, 2024

Migrelo – Polacy w Niemczech

Finden Sie alle nationalen und internationalen Informationen zu Deutschland. Wählen Sie im City Stuff Magazin die Themen aus, über die Sie mehr erfahren möchten

Der Sonderermittler, der Richter Cannon im Fall der geheimen Dokumente zurückweist, sagt, dass „kein einziger Trump-Beamter im Weißen Haus“ die Behauptungen des ehemaligen Präsidenten, Aufzeichnungen zu privatisieren, unterstützt habe.

Der Sonderermittler, der Richter Cannon im Fall der geheimen Dokumente zurückweist, sagt, dass „kein einziger Trump-Beamter im Weißen Haus“ die Behauptungen des ehemaligen Präsidenten, Aufzeichnungen zu privatisieren, unterstützt habe.

Washington – Sonderermittler Jack Smith forderte einen Bundesrichter auf, das Presidential Registration Act aus den Anweisungen der Geschworenen herauszuhalten. Verfahren wegen geheimer Dokumente gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, laut Gerichtsdokumenten, die Smiths Gruppe am späten Dienstag eingereicht hatte. Die Staatsanwälte warnten davor, dass die Aufnahme des Gesetzes in die Anweisungen das Verfahren gefährden könnte, und signalisierten, dass sie Berufung einlegen würden, wenn der Richter gegen sie urteile.

Im vergangenen Monat, Richterin am US-Bezirksgericht Eileen CannonDie Rechtsabteilungen von Smith und Trump, die den Fall in Florida beaufsichtigten, forderten ihn auf, Geschworenenanweisungen auf der Grundlage von zwei hypothetischen Szenarien zu erteilen: Erstens hat der Präsident die Befugnis, alle Aufzeichnungen gemäß dem Presidential Records Act (PRA) als privat einzustufen. In dieser Situation, schrieb Cannon, hätten „weder ein Gericht noch eine Jury“ die Möglichkeit, die Entscheidung zu überprüfen, was einen Großteil des Falles des Sonderermittlers gegen Trump ungültig machen könnte.

In einem anderen Fall könnte eine Jury eine von einem ehemaligen Präsidenten aufbewahrte Akte prüfen und feststellen, dass sie im Sinne des PRA „persönlich oder präsidial“ ist. In dieser Situation könnten die Geschworenen feststellen, dass bestimmte offizielle Dokumente falsch behandelt wurden.

Die Bundesanwälte lehnten beide Vorschläge ab und schrieben am Dienstag, dass das PRA, ein Gesetz aus dem Jahr 1978, das Dokumente des Weißen Hauses aufbewahrt, die während jeder Präsidentschaft erstellt wurden, „bei den Ermittlungen keine Rolle spielen sollte“, und argumentierte mit Trumps falschem Umgang mit vertraulichen Unterlagen. Seine Präsidentschaft endete.

Trump und Smith reichten am Dienstag getrennte Anträge auf Anweisungen der Geschworenen in dem Fall ein, obwohl noch kein Verhandlungstermin festgelegt wurde.

Anwälte sagte am Dienstag Beide hypothetischen Szenarien von Cannon „beruhen auf einer unausgesprochenen und grundlegend fehlerhaften rechtlichen Prämisse.“ Alle Schiedsanweisungen, die das PRA beinhalten, werden „vernichtet“.[ing] Ermittlungen“, sagten sie.

Stattdessen empfahl der Sonderermittler den Richtern, nur über drei Elemente des Falles zu entscheiden und nicht darüber, ob Trump wissentlich Informationen zur nationalen Sicherheit ohne Genehmigung des Bundes zurückbehalten habe.

Smiths Gruppe forderte, dass der Richter, wenn er Formulierungen im Zusammenhang mit dem PRA einbeziehen wolle, vor der Verhandlung ausreichend Zeit für Berufungen bei höheren Gerichten lassen würde.

Das Rechtsteam des ehemaligen Präsidenten vertrat die gegenteilige Ansicht und schrieb, dass Cannon „das Gesetz richtig dargelegt“ habe, als er eine Anweisung der Jury vorschlug, die Trump im Rahmen des PRA zu weitreichende Befugnisse eingeräumt hätte.

„Wenn dieser Fall einer Jury vorgelegt würde – und das sollte nicht der Fall sein – wäre der Schiedsrichter gezwungen, sachliche Fragen nicht nur hinsichtlich der PRA-Klassifizierungen, sondern auch des angeblichen Klassifizierungsstatus der Dokumente zu klären“, sagte Trumps Verteidigungsteam. Sie argumentierten in ihrer Petition.

im eigenen Vorgeschlagene SchiedsanweisungenTrumps Anwaltsteam legte den Geschworenen nahe, dass Trump während seiner Präsidentschaft berechtigt war, auf vertrauliche Unterlagen zuzugreifen, und dass bestimmte Präzedenzfälle ehemaligen Präsidenten den Zugriff auf bestimmte Dokumente ermöglichen.

Der Sonderermittler hat Trump in einer Anklageschrift mit 40 Anklagepunkten angeklagt, von denen 32 Verstöße gegen den National Security Act vorwerfen, der den Missbrauch von Informationen zur nationalen Sicherheit illegal macht. Dem ehemaligen Präsidenten wurde außerdem vorgeworfen, sich an einem Unterschlagungsplan beteiligt zu haben, um zu verhindern, dass Bundesermittler Dokumente mit geheimen Identitäten aufbewahren. Das FBI hat schließlich mehr als 300 sensible Regierungsunterlagen aus Trumps Haus in Mar-a-Lago sichergestellt, die er laut Staatsanwaltschaft illegal aufbewahrt hatte.

Trump bekannte sich in allen Anklagepunkten nicht schuldig und bestritt jegliches Fehlverhalten.

Der Sonderermittler argumentierte in einer am Dienstag um Mitternacht eingereichten Akte, dass die Frage der Präsidenten- und Privatakten im Rahmen des PRA keine Frage der Jury sei, da sie für Trumps Verhalten nicht relevant sei. Vielmehr handele es sich um eine Rechtsfrage, die einem Richter überlassen werden sollte, sagten Anwälte.

Trumps Anwaltsteam hat mehrere Anträge auf Abweisung des Verfahrens gegen ihn eingereicht, darunter einen mit der Begründung, dass die PRA Trump einen „nicht überprüfbaren Ermessensspielraum“ in Bezug auf vertrauliche Unterlagen eingeräumt habe.

„Als Präsident Trump beispielsweise noch Präsident der Vereinigten Staaten war, wurden viele der fraglichen Dokumente verpackt (vermutlich von der GSA), transportiert und nach Mar-a-Lago geliefert“, schrieben sie in einer Gerichtsakte vom Februar. .

Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten argumentierten auch, dass die PRA „die gerichtliche Überprüfung“ der Unterlagen des Präsidenten verhindere, und argumentierten, dass das Gericht in dieser Angelegenheit nicht zuständig sei, was sich in Cannons Anordnung widerspiegelte, zu den vorgeschlagenen Schlichtungsanweisungen Stellung zu nehmen.

Smiths Team reagierte jedoch zurückhaltend auf die Gerichtsakten und schrieb, dass die mehr als 300 von Trump sichergestellten Dokumente mit geheimen Identitäten „zweifellos präsidialer und nicht persönlicher Natur“ seien.

„Trump ist nicht befugt, geheime Aufzeichnungen zu führen“, sagten die Anwälte.

Die bundesstaatliche Untersuchung von Trumps Umgang mit vertraulichen Unterlagen folgt einem monatelangen Versuch von Bundesbeamten, angeblich fehlende Dokumente zu sammeln. Im August 2022 erließen die Ermittler schließlich einen Durchsuchungsbefehl in seinem Haus und Club in Mar-a-Lago in Florida, nachdem der ehemalige Präsident angeblich nicht vollständig auf eine Vorladung der Grand Jury reagiert hatte.

In der am Dienstag eingereichten Akte wehrte sich Smiths Team erneut und sagte, dass Trumps Nutzung des PRA – also die Behauptung, er sei befugt, bestimmte Regierungsdokumente für privat zu erklären – als „fiktive“ Verteidigung seines Verhaltens „entdeckt“ worden sei. Erst nachdem die Bundesuntersuchung im Gange war. Der Sonderermittler sagte, weder die Kommunikation mit seinem Sicherheitsteam noch die Zeugenaussagen hätten Trumps Behauptungen während des gesamten Prozesses gestützt.

Während der Ermittlungen der Grand Jury enthüllten die Staatsanwälte, dass das Büro des Sonderermittlers Personen befragt hat, die dem ehemaligen Präsidenten nahe stehen, darunter seinen Stabschef und Anwälte des Weißen Hauses.

„Niemand hörte Trump sagen, dass die Aufzeichnungen privat seien oder dass er für den Transport von Kisten nach Mar-a-Lago verantwortlich sei. PRA“, so der Sonderermittler. „Im Gegenteil, jeder Zeuge, dem diese Frage gestellt wurde, hatte so etwas noch nie gehört.“

Als Reaktion auf Cannons Anordnung wiederholten Trumps Anwälte jedoch ihr Argument, dass der ehemalige Präsident durch das PRA vor Strafverfolgung geschützt sei.

„Es gibt keine Grundlage für eine Jury, das Office of Special Counsel, dieses Gericht oder die dokumentenspezifischen PRA-Klassifizierungen von Präsident Trump zu hinterfragen.“

Cannon muss noch über Trumps Anträge auf Abweisung der Anklage entscheiden, und die Rechtsabteilung des ehemaligen Präsidenten forderte ihn am Dienstag erneut auf, zu seinen Gunsten zu entscheiden. Zwei der Mitarbeiter des ehemaligen Präsidenten, Walt Nauta und Carlos de Oliveira, werden in dem Fall ebenfalls angeklagt und haben ihre eigenen Ansprüche geltend gemacht, die noch ungeklärt sind. Nauta und de Oliveira haben sich der Verschwörung mit dem ehemaligen Präsidenten zur Behinderung einer bundesstaatlichen Untersuchung nicht schuldig bekannt.

Der Richter hat noch keinen Verhandlungstermin für den Fall festgelegt – ursprünglich für Ende Mai geplant – und keine Anordnung zu Smiths Antrag auf Überprüfung des Urteils erlassen, in dem die Namen geschützter Zeugen genannt wurden. Am 1. März hielt er Anhörungen zu beiden Themen ab.

Trump argumentierte zunächst, dass ein Prozess nicht vor der Herbstwahl stattfinden sollte, räumte jedoch ein, dass August möglich sei, wenn der Richter beschließt, fortzufahren. Der Sonderermittler drängte darauf, die Anhörung im Juli zu beginnen, da Cannons Akte noch mehrere ungelöste Anträge enthielt, die wahrscheinlich nicht angenommen werden.

Siehe auch  Neue Biden-Werbung macht sich über sein Alter lustig: „Ich bin kein Teenager“ Das ist kein Geheimnis.‘