Die Gesetzgeber in Alabama wetteifern um den Schutz von IVF-Anbietern

Beide Kammern des Parlaments von Alabama haben für die Verabschiedung von Gesetzesentwürfen gestimmt, die Frauen vor Strafverfolgung schützen würden, wenn sie einen durch In-vitro-Fertilisation (IVF) erzeugten Embryo beschädigen oder zerstören.

Das Repräsentantenhaus und der Senat müssen über einen konsolidierten Gesetzentwurf abstimmen, bevor dieser zum Gesetz wird.

Es folgt einem Urteil des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates, dass eingefrorene Embryonen die gleichen Rechte haben wie Kinder und dass Menschen für ihre Zerstörung zur Verantwortung gezogen werden können.

Das Urteil verursachte rechtliche Probleme für Kliniken, von denen viele ihre Dienste einstellten.

Am Donnerstag verabschiedete das Repräsentantenhaus von Alabama einen Gesetzentwurf, der jeder Person oder Organisation, die für die Erbringung von IVF-bezogenen Dienstleistungen verantwortlich ist, rechtliche Immunität für „Tod oder Schädigung des Fötus“ gewährt.

Stunden später verabschiedete der Senat des Bundesstaates eine ähnliche Maßnahme.

Ein kombinierter Gesetzentwurf könnte bis nächsten Mittwoch beiden Kammern zur Abstimmung vorgelegt werden, bevor er zur Genehmigung an Gouverneur Kay Ivey weitergeleitet wird.

Beide Gesetzentwürfe kommen weniger als zwei Wochen nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Alabama, dass gefrorene Embryonen als Kinder gelten, was von Medizinern, IVF-Müttern und reproduktiven Interessengruppen abgelehnt wurde.

Es hat auch gläubige Christen im Staat gespalten, von denen einige es als „schönen Schutz des Lebens“ begrüßten, während andere befürchteten, es könnte Beschränkungen für Fruchtbarkeitspatienten mit Kinderwunsch auferlegen.

Die Reaktion hat dazu geführt, dass sich die Gesetzgeber darum bemühen, den Zugang zu Fruchtbarkeitsbehandlungen zu schützen. Es hat auch politische Debatten über die reproduktiven Rechte von Frauen und die staatliche Definition des Lebensbeginns angeheizt.

Das von den Republikanern dominierte Repräsentantenhaus verabschiedete seinen Gesetzentwurf mit 94 zu 6 Stimmen nach einer fast dreistündigen Debatte, in der einige Abgeordnete Bedenken äußerten, dass er Alabamas Pro-Life-Staatlichkeit untergraben könnte.

Der republikanische Abgeordnete Mark Gidley sagte, er sei besorgt, dass der Gesetzentwurf eine „reflexartige Reaktion“ auf das Gerichtsurteil sei und dass es wichtig sei, dass das Gesetz anerkenne, dass gefrorene Embryonen menschliches Leben seien.

Ein anderer, Ernie Yarbock, fragte, ob IVF „auf eine lebensfreundliche Art und Weise durchgeführt werden könne, bei der Embryonen wie Kinder behandelt werden“.

Andere, wie die demokratische Abgeordnete Mary Moore, waren mit der Entscheidung des Gerichts nicht einverstanden und sagten, es sei wichtig, die IVF-Behandlung für viele Familien zu schützen, die keine Kinder bekommen können.

Ähnliche Debatten entbrannten im Senat des Bundesstaates. Ein Senator, der Republikaner Larry Stutz, beschrieb das Problem als „moralisches Dilemma“, stellte jedoch fest, dass durch IVF abgelehnte Embryonen im Vergleich zu Embryonen, die verwendet oder behalten werden, einen „winzigen Prozentsatz“ ausmachen.

Der Gesetzgeber hörte auch von Frauen, die sich einer Fruchtbarkeitsbehandlung unterzogen hatten. Eine von ihnen sagte vor einem Ausschuss des Repräsentantenhauses aus, dass sie fast 400.000 US-Dollar (317.000 Pfund) für IVF ausgegeben habe, und sagte, sie glaube, dass das Geld nicht verschwendet worden sei.

Der republikanische Abgeordnete Terry Collins, der den Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses ursprünglich vorgebracht hatte, sagte, sein Ziel sei es, „zumindest Kliniken offen zu halten und Familien voranzubringen“, während die Gesetzgeber an einer langfristigen Lösung arbeiten.

„Diese Lösung besteht darin, Kliniken sofort zu eröffnen, und das ist es, was wir versuchen“, sagte er.