Harvard verteidigt Plagiatsuntersuchung des ehemaligen Präsidenten

Ein am Freitag veröffentlichter Bericht an einen Kongressausschuss lieferte einen detaillierteren Bericht über den Umgang der Harvard University mit Plagiatsvorwürfen gegen Claudine Kay, die diesen Monat als Präsidentin zurückgetreten ist.

Die Grundlagen der Geschichte sind bekannt, aber Harvard hat nicht viele Details veröffentlicht, was Fragen zur Unparteilichkeit und Genauigkeit seiner Untersuchung aufwirft.

In seinem Bericht verteidigte Harvard die Gründlichkeit seiner Plagiatsprüfung. Ein externes Gremium kam zu dem Schluss, dass die Arbeiten von Dr. Kay „anspruchsvoll und originell“ seien und „keine Anhaltspunkte dafür hätten, dass die Ergebnisse bewusst waren“, obwohl in drei Arbeiten ein Muster doppelter Sprache festgestellt wurde.

Aber sein Bericht zeigt auch, dass die Universitätsleitung nur langsam eine vollständige Abrechnung über seine Arbeit erstellte. Stattdessen bemühte sich Harvard wochenlang darum, die Plagiatsvorwürfe zu untersuchen, und war nicht in der Lage, sofort eine offizielle Antwort auf Fragen zu Dr. Kays Stipendium zu geben.

Der Bericht ist Teil der umfangreichen Dokumentationseinreichung von Harvard Brief vom 20. Dezember Vom Ausschuss für Bildung und Personal des Repräsentantenhauses, der Plagiats- und Antisemitismusvorwürfe gegen Universitäten untersucht. Das Komitee führte eine Untersuchung zum Antisemitismus auf dem Campus durch. Darin wurden Dr. Kay und zwei College-Präsidenten für ihre legalistischen Antworten auf Fragen zum Antisemitismus kritisiert.

Das Komitee sagte, es prüfe derzeit den Antrag von Harvard. Bisher wurde nur die Diebstahlsanzeige veröffentlicht.

Harvards Bericht beginnt am 24. Oktober, als ein Reporter der New York Post die Universität wegen Plagiatsvorwürfen ansprach.

Dr. Kay, ein Politikwissenschaftler, stellte Harvard eine Liste mit 25 Passagen aus drei von ihm verfassten Artikeln zur Verfügung, die angeblich plagiiert waren. Ein Artikel stammt aus dem Jahr 1993, als sie noch Doktorandin war, die anderen stammen aus den Jahren 2012 und 2017, als sie Fakultätsmitglied war, heißt es in dem Bericht.

Dem Bericht zufolge wandte sich Harvard an mehrere Fakultätsmitglieder, denen Plagiate vorgeworfen wurden – „keiner von ihnen hatte Einwände gegen die Sprache des damaligen Präsidenten Kay.“

Die Universität bildete einen Unterausschuss, der die Prüfung mit Hilfe von Anwälten durchführen sollte. Zu den Mitgliedern des Unterausschusses gehören Petey Martin, ehemaliger Präsident des Amherst College; Mariano-Florentino Cuyler, ehemaliger Richter am Obersten Gerichtshof von Kalifornien; Shirley Tilghman, ehemalige Präsidentin der Princeton University; und Theodor V. Wells Jr. ist Partner der Anwaltskanzlei Paul, Weiss, Rifkind, Wharton und Garrison.

Anschließend ernannte der Unterausschuss ein dreiköpfiges externes Gremium. Die Zusammenfassung beschreibt die Panelmitglieder als Fakultätsmitglieder großer Forschungseinrichtungen und zwei als ehemalige Präsidenten der American Political Science Association.

Sie hätten darum gebeten, dass ihre Identität vertraulich behandelt werde, sagte Harvard. Der Ausschuss des Repräsentantenhauses, der befugt ist, Zeugen vorzustellen, kann jedoch deren Namen verlangen.

Das unabhängige Gremium hat die Arbeit von Dr. Kay nicht vollständig geprüft. Es berücksichtigte nur die von The Post geteilten Behauptungen und verglich Dr. Kays drei Artikel mit elf Artikeln anderer Wissenschaftler, heißt es in dem Bericht.

Das Gremium kam zu dem Schluss, dass „es keine Beweise gibt, die Präsident Kays bewusste Behauptung, es handele sich um keine Erfindungen, stützen.“

Es wurden jedoch wiederholt Bedenken hinsichtlich des Sprachmusters geäußert. Und um sein Stipendium zu unterstützen, musste Dr. K einige Korrekturen an der Zitierung und Zitierung einreichen.

Die Überprüfung schien sich kurzzeitig mit den Vorwürfen zu befassen, und die Harvard Corporation, das Leitungsgremium der Universität, genehmigte seine weitere Präsidentschaft.

Doch bis dahin waren in den sozialen Medien neue Vorwürfe aufgetaucht, dieses Mal zu Dr. Kays Forschungsarbeit. Harvards Bericht besagt, dass der Unterausschuss seine Dissertation „sofort“ überprüfte und Dr. K. auch einige Überarbeitungen einreichen musste.

Am 19. Dezember wurde eine zusätzliche Beschwerde beim Harvard Office of Research Integrity eingereicht, in der es jedoch heißt, dass keine weiteren Korrekturen erforderlich seien.

Zwei Wochen später kam sie heraus.

Harvards Bericht räumt ein, dass die Universität mit der Überprüfung nicht gut umgegangen sei, und sagt, die Universität befinde sich in einer Krise, da sie wegen ihres Umgangs mit Antisemitismus auf dem Campus mit Aufruhr konfrontiert sei.

„Diese Anschuldigungen entstehen in einer Zeit beispielloser Ereignisse und Spannungen auf dem Campus und weltweit“, heißt es in der Erklärung. „Wir verstehen und erkennen an, dass viele das Gefühl haben, dass unsere Bemühungen nicht transparent genug waren, was Fragen zu unserem Prozess und der Qualität der Überprüfung aufwirft.“

Am Freitag kündigte Harvard neue Regeln zur Eindämmung von Studentenprotesten an.

Harvard sagte in einer Pressemitteilung kurz vor Beginn des College-Unterrichts am Montag, dass Demonstrationen in Klassenzimmern, Bibliotheken, Wohnheimen oder Speisesälen ohne Genehmigung nicht gestattet seien. Stattdessen beschränken sich die Proteste auf „Innenhöfe, Innenhöfe und andere Räume“ und können die Schüler nicht daran hindern, zu Fuß zum Unterricht zu gehen.

Die Erklärung beantwortete nicht direkt eine Frage, die in der Untersuchung des Kongresses aufgeworfen wurde, die zu Dr. Kays Rücktritt beitrug: ob Demonstranten Slogans wie „Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein“ riefen – was viele Unterstützer Israels so interpretieren Anruf. Israel zerstören – Gegen Harvards Verhaltenskodex.

Annie Gurney Beitragsbericht.