Kann sich ein Präsident selbst begnadigen?

Allererstes des Bundes Und Zustand Die Anschuldigungen eines ehemaligen Präsidenten – und eines Kandidaten, der für eine Wiederwahl kandidiert – haben rechtliche Fragen darüber aufgeworfen, ob sich ein Präsident selbst begnadigen kann.

Es hat noch kein Verfahren stattgefunden, aber im Bundesverfahren müssen sich dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump 37 Anklagen wegen Straftaten stellen, da er ein überfülltes Feld für die republikanische Präsidentschaftskandidatur 2024 anführt.

„Die große unbeantwortete Frage ist, ob der Präsident sich selbst begnadigen kann“, sagte Jeffrey Crouch, Assistenzprofessor für amerikanische Politik an der American University und Experte für die Begnadigung von Führungskräften. „Kein Präsident hat es jemals versucht, daher wissen wir nicht, wie das Ergebnis ausfallen würde, wenn es versucht würde.“

Außer in Amtsenthebungsverfahren gibt die Verfassung dem Präsidenten weitreichende Befugnisse zur Begnadigung von Bundesverbrechen. Der Präsident kann auch Staatsverbrechen nicht verzeihen. Ansonsten schweigt die Verfassung offenbar. Der Harvard-Verfassungswissenschaftler Mark Tushnett sagt, dass Geschichte und Präzedenzfälle wenig Aufschluss geben.

„Streitigkeiten darüber, ob ein Präsident sich selbst begnadigen kann, sind nicht nur in dem Sinne beunruhigend, wie es sie noch nie gegeben hat, sondern vernünftige Anwälte können sich das Material auch ansehen und sagen, dass die Entscheidung rechtlich vertretbar ist“, sagte Tushnett.

Laut Brian Galt, Professor an der Michigan Law School, der 2008 über die Möglichkeit der Selbstbegnadigung schrieb, handelt es sich um eine „rechtliche Regelung“, dass „Vergebung für etwas gewährt werden muss, das der Begnadigte bereits getan hat“. „Man kann zukünftige Handlungen nicht entschuldigen.“

Doch auch wenn die Gerichte noch nicht entschieden haben, kann eine Begnadigung durch den Präsidenten in Anspruch genommen werden, wenn die Taten stattgefunden haben. Der Oberste Gerichtshof entschied 1866.

Die Begnadigungsbefugnis des Präsidenten „erstreckt sich auf jede gesetzlich erkennbare Straftat, jederzeit nach ihrer Begehung, vor der Einleitung eines Gerichtsverfahrens oder während dieses anhängig ist, oder nach der Verurteilung und dem Urteil“, urteilte das Oberste Gericht.

Laut der New York Times erwägt Trump im Jahr 2020, kurz vor seinem Ausscheiden aus dem Amt, sich selbst, seine Familie und seine Mitarbeiter anzubieten. Entschuldigung im Voraus, argumentierte, dass seine politischen Gegner die Gerichte nutzen würden, um ihn nach seinem Ausscheiden aus dem Amt zu verfolgen. Diese Gespräche fanden vor den Unruhen im Kapitol vom 6. Januar 2021 statt, die Gegenstand von Trumps anderen Sonderermittlungen sind, und es ist unklar, ob Trump noch einmal darüber gesprochen hat, berichtete die Times.

Bei der Ausarbeitung der Verfassung diskutierten die Verfasser nicht über die Ausnahme der Selbstbegnadigung von der Begnadigungsbefugnis des Präsidenten.

Während des Bundesverfassungskonvents in Philadelphia im Jahr 1787 wollte Edmund Randolph aus Virginia eine Ausnahme von den vorgeschlagenen weitreichenden Begnadigungsbefugnissen des Präsidenten bei Hochverrat machen. Randolph, der befürchtete, dass ein Präsident in eine verräterische Verschwörung verwickelt sein könnte, veranlasste seine Verbündeten, eine Verschwörung durchzuführen. Doch Gründer James Wilson, der später Richter am Obersten Gerichtshof wurde, argumentierte, dass ein Präsident, der am Hochverrat beteiligt war, angeklagt und abgesetzt und dann strafrechtlich verfolgt werden könne. Wilsons Denkweise setzte sich schließlich durch.

Galt glaubt, dass die Gründer Selbstvergebung entweder für inakzeptabel hielten oder nie darüber nachdachten.

„Sie müssen gedacht haben, dass er es nicht schaffen könnte, oder vielleicht haben sie einfach nicht darüber nachgedacht“, sagte Galt.

Während des Watergate-Skandals, als Präsident Richard Nixon mit einer Strafverfolgung und einem politischen Exil konfrontiert war, fragte er seine Anwälte nach seinen Optionen, und eine der angebotenen Optionen war eine Selbstbegnadigung.

„Wir glauben, dass Sie es schaffen können. Ob Sie es sollten, ist eine andere Frage, aber wir glauben, dass Sie es können“, fasste Galt zusammen.

„Zur gleichen Zeit verfasste das Justizministerium, also die Leute, die Nixon angeklagt hatten, ein Memo, in dem sie sagten, er könne es nicht“, sagte Galt.

Wer schrieb es 1974 MemoDie amtierende stellvertretende Generalstaatsanwältin Mary Lawton untersuchte die Verfassungsbestimmung, die dem Präsidenten die Befugnis gibt, Begnadigungen zu gewähren.

Lawton kam zu dem Schluss: „Nach der Grundregel, dass niemand in seinem eigenen Fall Richter sein sollte, muss die Frage verneint werden.“

Trump sei nicht der erste Präsident, der darüber nachdenke, sich selbst zu begnadigen, sagte Crouch, aber „der größere Kontext hat sich in 50 Jahren stark verändert.“

„Die heutigen fragmentierten Massenmedien und die politische Polarisierung werden es Trump tatsächlich leichter machen, mit einer Begnadigung durchzukommen, als es für Nixon der Fall war“, sagte Crouch.

Galt schlug vor, dass das Argument gegen die Selbstbegnadigung des Präsidenten darin liegt, was es bedeutet, eine Begnadigung zu gewähren.

„Vergebung ist per Definition etwas, das man nur jemand anderem geben kann“, sagte Galt. „Man kann sich nichts gönnen.“

Er erwog die Idee, dass die Präsidentschaft getrennt von der Person betrachtet werden könnte, die das Amt innehat.

„Dann sagen die Leute: ‚Okay, das kannst du.‘ [self-pardon] Weil Trump dieser Person eine Begnadigung durch den Präsidenten gewähren kann. … So sehe ich das nicht“, sagte Galt.

Und wenn ein Kandidat eine Präsidentschaftswahl gewinnt und sein Amt antritt, während er eine Gefängnisstrafe verbüßt? Beeinträchtigt dies die Fähigkeit des neuen Präsidenten, eine Selbstbegnadigung durchzuführen?

Rechtlich gesehen ändere das nichts, sagte Galt, vorausgesetzt, er habe im Gefängnis weiterhin die Befugnisse des Präsidenten. Galt wies darauf hin, dass Anstrengungen unternommen werden könnten, seine Befugnisse gemäß dem 25. Verfassungszusatz vorübergehend auf den Vizepräsidenten zu übertragen.

Galt und Crouch sagten, die Angelegenheit werde an den Obersten Gerichtshof weitergeleitet, wenn die Klage andauere.

„Letztendlich muss der Oberste Gerichtshof über die Rechtmäßigkeit von Selbstbegnadigungen entscheiden“, sagte Galt. „Es ist nicht klar, wie eine Selbstbegnadigung dort enden wird, aber das ist wahrscheinlich das Ende.“

Aber jemand, der die Begnadigung anfechten möchte, würde es schwerer haben, vor Gericht standhaft zu bleiben und erfolgreich zu argumentieren, dass die Begnadigung des Präsidenten ihm persönlich schaden würde, sagte Duschner.

„Wenn ein Präsident versuchen würde, sich selbst zu begnadigen, wäre das juristisch sehr umstritten“, sagte Duschner. „Andererseits wäre es sehr schwierig, eine Begnadigung vor irgendeinem Gericht anzufechten. Um sie anzufechten, muss jemand über das verfügen, was Anwälte ‚Standing‘ nennen, das heißt, er muss betroffen sein. Es ist sehr schwer zu erkennen, wer konkret ist.“ würde durch das Vorgehen des Präsidenten beeinträchtigt werden.“