Nachdem die NCAA-Präsidentin einen Medienrechtsvertrag für Frauen-College-Basketball abgeschlossen hat, muss sie mehr tun

Der lang erwartete Medienrechtsvertrag für Frauen-College-Basketball ist da. Obwohl der Wert des Sports im Rahmen einer achtjährigen Partnerschaft mit ESPN auf 65 Millionen US-Dollar pro Jahr geschätzt wird, stieß die Nachricht in den Trainerbüros im ganzen Land auf die gewohnte Enttäuschung. In der Öffentlichkeit werden die Trainer die Fortschritte der NCAA begrüßen, aber privat werden sie die nächsten Schritte von NCAA-Präsident Charlie Baker beobachten.

Da der Frauenbasketball in den letzten Jahren an Dynamik gewonnen hat und der Übertragungsvertrag zu einem günstigen Zeitpunkt ausläuft, haben Trainer öffentlich darauf gedrängt, dass die NCAA ihren Medienrechtsvertrag für Frauenbasketball auf den freien Markt bringt. Einige haben sogar Signale von der NCAA erhalten, dass ein eigenständiger Deal, ähnlich wie beim NCAA-Turnier der Männer, der richtige Weg wäre.

Aber man kann mit Recht sagen, dass ihre Hoffnungen trotz aller Bemühungen überhaupt nicht groß waren. Jahrzehntelanges Gefühl, dass die NCAA den Frauenbasketball in den Hintergrund gedrängt hat, hat dies bestätigt. Daher waren sie nicht beeindruckt, als sie am Donnerstag erfuhren, dass neben 39 anderen Meisterschaften auch Frauenbasketball ausgetragen wurde.

Sie erkennen, dass es kein schrecklicher Deal ist. Als Teil eines Achtjahresvertrags über 950 Millionen US-Dollar mit ESPN ist der Jahreswert des Frauenturniers mit 65 Millionen US-Dollar zehnmal so hoch wie der Wert des vorherigen Vertrags. Die vertragliche Zusage, das Titelspiel auf ABC zu übertragen, ist eine Garantie, die es vorher nicht gab. Es gibt zweifellos Grund, die erzielten Fortschritte zu feiern. Die Trainer wissen, dass es zu riskant gewesen wäre, einen Deal mit einem anderen Medienpartner abzuschließen, der noch nie bei einem Turnier wie March Madness dabei war. Selbst wenn das Frauenturnier ausgegliedert und auf den freien Markt gebracht worden wäre, und selbst wenn jemand anders 80 Millionen Dollar pro Jahr für das Frauenturnier in die NCAA gesteckt hätte, wären die zusätzlichen 15 Millionen Dollar das Risiko wert gewesen, 63 Spiele an sie zu vergeben ein Netzwerk? Oder eine Plattform ohne nachweislichen Erfolg bei der Bewältigung einer so großen Veranstaltung? Es ist eine faire Diskussion, aber es war auch ein verständlicher Grund für Baker, sich vor Bewerbern, die nicht ESPN heißen, in Acht zu nehmen.

Der Deal ist solide. Aber wie „gut“ dieser spezielle Deal ist, hängt ganz davon ab, was er als nächstes tut. Denn auch wenn die Tinte bei diesem Vertrag möglicherweise trocken ist, könnte Baker ein paar schrittweise Schritte unternehmen, die dem Frauenbasketball neue alternative Einnahmequellen eröffnen würden, den Sport noch weiter vorantreiben und es dem Frauenbasketball ermöglichen würden, außerhalb des Pauschalangebots einen eigenen Wert zu etablieren . .

Erstens kann es die Verteilung der Einheiten auf den Frauenbasketball sicherstellen. Für das Herrenturnier gibt es diese Auszahlung seit Anfang der 1990er Jahre, wobei das Geld an Konferenzen für Teams geschickt wird, die während March Madness teilnehmen und gewinnen. Allein in der letzten Saison nahm die SEC fast 34 Millionen US-Dollar für Herrenmannschaften ein, obwohl es in der Elite Eight kein einziges Team gab. Die Frauen der SEC, die zwei Final-Four-Teams in South Carolina und LSU (die spätere nationale Meisterin) hatten? Sie erhielten für ihre Teilnahme und Siege am Turnier genau 0 $.

Alexis Morris und ihre LSU-Teamkollegen feiern den nationalen Titelgewinn über Iowa State. (C. Morgan Engle/NCAA Foto über Getty Images)

Diese Einheiten sorgen nicht nur für Konferenzen, sondern bieten auch Anreizprogramme für Investitionen in Frauenbasketballteams, Spielerinnen, Trainer und Programme. Mit diesem neuen Deal stehen laut Baker Gespräche über Einheiten auf dem Tisch.

„Bei der Erstellung eines Programms steckt ein echtes Engagement, und ich werde nicht näher darauf eingehen, wie die Details aussehen könnten, weil es viele verschiedene Möglichkeiten gibt, es zu strukturieren“, sagte Baker. „Ich denke, das ist etwas, wofür sich viele Menschen engagieren, und wir freuen uns sehr darüber.“

Zweitens und darüber hinaus, aber genauso wichtig, muss Baker eine dritte Ebene von Unternehmenspartnerschaften für das NCAA-Turnier eröffnen. In einer früheren Vereinbarung zwischen der NCAA und CBS/Turner Sports hat die NCAA ihre Verhandlungsmacht für ihr Firmensponsoring bei Turnieren an CBS/Turner Sports abgetreten. Das Problem dabei ist, dass CBS/Turner Sports genau ein NCAA-Turnier überträgt: das NCAA-Turnier der Männer. Sie haben kein Interesse an Markenpartnerschaften, die ihnen keinen direkten Nutzen bringen.

Sie schufen zwei Stufen – Corporate Champions und Corporate Partners – und beließen es dabei. Branchenquellen haben deutlich gemacht, dass die Eintrittsbarrieren selbst für die untere Ebene (Unternehmenspartner) viel höher sind, als sich die meisten Marken leisten können, sodass Geld für Unternehmen auf dem Spiel bleibt, die möglicherweise einen einzigartigeren Fokus auf den Sport haben, dies aber nicht tun die Fähigkeit dazu haben. Budget, um mit den AT&Ts oder Marriotts der Welt zu konkurrieren.

Trainer und Medienexperten erklärten, dass die dritte Stufe eine alternative Einnahmequelle eröffnen würde, die nicht auf frühere Beziehungen von CBS/Turner Sports verzichten müsse (vorausgesetzt, es bestehe bereits kein Wettbewerbscharakter zwischen den Herstellern). Stattdessen können andere Unternehmen Vereinbarungen mit einzelnen Sportarten oder Ligengruppen treffen. Unternehmen, die nur an bestimmten Ligen interessiert sind – wie zum Beispiel Frauenbasketball –, dürften nur in Frauenbasketball investieren, was die NCAA und den Markt dazu drängen würde, den Wert darin als eine Einheit zu sehen, die sich von anderen Ligen abhebt.

Stellen Sie es sich wie einen F1-Rennwagen vor. Die Logos der größten Sponsoren des Autos können prominent angebracht sein – auf dem Heckflügel und den Seiten des Autos –, aber auch fast alle anderen Teile sind mit einem Branding versehen. Das Lenkrad, die Endverkleidungen und die Nase stammen alle von kleineren Marken, die weniger Geld bezahlt haben, um ihren Namen auf das Auto zu setzen.

Warum kann das nicht auch für Markendeals für 39 andere Ligen gelten? Warum nicht Einnahmequellen für andere Sportarten erkunden? Warum sollte man diese Pflicht einem Netzwerk überlassen, das kein Interesse daran hat, dass Frauen-Basketball, -Turnen oder -Baseball wachsen? Warum all dieses Geld in den Händen potenzieller Investoren und Partner lassen?

Und während die NCAA sagt, dass sie „noch daran arbeitet“, werden die Trainer seufzen und einen Refrain hören, den sie schon zu oft gehört haben. Seit Jahren flehen die größten Namen des Sports die NCAA an, dem Frauenbasketball seinen Wert zu beweisen. Und allzu oft hörten sie eine Gruppe von Skeptikern behaupten, ihr Sport sei nicht profitabel, nur um zu antworten: Aber hat die NCAA tatsächlich versucht, mit unserem Sport Geld zu verdienen? Haben sie jemals alles getan, damit der Sport so wachsen kann, wie er sollte?

Die Antwort ist nein.

Jahrzehntelang sorgte die NCAA dafür, dass nur Männerbasketball das „March Madness“-Branding verwenden durfte. Ihr Turnier hatte mehr Spiele. Ihre Herrscher verdienten mehr Geld. Während des Turniers 2021 wurden Ungerechtigkeiten hervorgehoben, sodass die Zuschauer sehen konnten, was diejenigen, die im Frauenbasketball arbeiten, seit Jahren wissen. Die unabhängige Untersuchung der NCAA zur Geschlechterungleichheit, umgangssprachlich als Kaplan-Bericht bekannt, ergab, dass der ehemalige NCAA-Präsident Mark Emmert und die NCAA jahrzehntelang Frauenbasketball und andere wachstumsstarke Sportarten beiseite geschoben und sich auf die Cash Cows des Männerbasketballs konzentriert haben. und Fußball.

Baker ist erst seit weniger als einem Jahr im Amt und hat bei der Entstehung dieser jahrzehntelangen Spannungen und des Misstrauens keine Rolle gespielt. Aber jetzt ist er derjenige, der die NCAA und den Frauenbasketball gemeinsam voranbringen soll. Sie brauchen einander.

Machen Sie keinen Fehler: Der Frauenbasketball befindet sich an einem Wendepunkt. Und angesichts des aktuellen Interesses und des Spiels besteht eine Chance, dass der Sport nie wieder den Satz „Aber Frauen-College-Basketball bringt kein Geld“ hören muss. Und für die Trainer, die Baker auf jede seiner Bewegungen beobachten, klingt das vielleicht besser als der letzte Summer des nationalen Titelspiels.

Aber es gibt noch mehr zu tun. Baker hat den Game-Winner noch nicht getroffen. Aber es ist, als hätte er zehn Sekunden vor Schluss den Ball in seinen Händen, und der Frauenbasketball beobachtet, ob ihm dieser Schuss zuzutrauen ist.

(Foto von Charlie Baker: David J. Griffin/Icon Sportswire über Getty Images)