Untersuchungen zeigen, wie Banken und Investoren die Kohleindustrie finanzieren

LONDON – Banken und Investoren haben laut neuen Forschungsergebnissen in den letzten Jahren riesige Geldsummen zur Stützung der Kohleindustrie bereitgestellt, um die schmutzigsten fossilen Brennstoffe der Welt in einer Zeit zu subventionieren, in der die Menschheit mit einem Klimanotstand konfrontiert ist.

Eine am Dienstag von den Kampagnengruppen Urgewald und Reclaim Finance zusammen mit mehr als zwei Dutzend anderen NGOs veröffentlichte Analyse ergab, dass Geschäftsbanken zwischen Januar 2019 und November letzten Jahres 1,5 Billionen US-Dollar in die Kohleindustrie geleitet haben.

Die Untersuchung zeigt, wie eine kleine Anzahl von Finanzinstituten aus einer Handvoll Ländern eine große Rolle dabei spielen, die Kohleindustrie am Leben zu erhalten.

Tatsächlich wurden Finanzinstitute aus nur sechs Ländern – den USA, China, Japan, Indien, Kanada und dem Vereinigten Königreich – als verantwortlich für mehr als 80 % der Kohlefinanzierung und -investitionen angesehen.

„Diese Finanzinstitute müssen von allen Seiten unter Beschuss geraten: Organisationen der Zivilgesellschaft, Finanzaufsichtsbehörden, Kunden und fortschrittliche Investoren“, sagte Catherine Janswindt, Leiterin der Finanzforschung bei Orgewald, in dem Bericht. „Wenn wir die Kohlefinanzierung nicht beenden, wird sie uns beenden.“

Kohle ist der CO2-intensivste fossile Brennstoff und damit das wichtigste Substitutionsziel beim Umstieg auf erneuerbare Alternativen.

Die Ergebnisse identifizieren alle Unternehmenskredite und Unternehmensversicherungen bei Urgewald Globale Kohleausstiegsliste Aber schließen Sie grüne Anleihen und Finanzierungen aus, die auf Nicht-Kohle-Aktivitäten ausgerichtet sind. GCEL bezieht sich auf eine Liste von 1032 Unternehmen, die 90 % der weltweiten Kraftwerkskohleproduktion und Kohleverbrennungskapazität ausmachen.

Es ist das erste GCEL-finanzierende Forschungsupdate seit einem Jahr COP26 Klimakonferenz Ende letzten Jahres in Glasgow, Schottland, statt. Die Verteidiger der Kampagne sagen, dass die Analyse aus diesem Grund als Maßstab für die Bewertung der Integrität der auf der COP26 gemachten Versprechen angesehen werden sollte.

Wichtige kohleabhängige Länder in UN-Gesprächen erstmals zu „stufenweisem Abbau“ verpflichtet Kohleverstromung und ineffiziente Subventionen für fossile Brennstoffe. Eine Intervention in letzter Minute zur Änderung der Terminologie der Glasgower Klimacharta in „Ausstieg“ statt „Ausstieg“ hat bei vielen Bedenken geweckt, dass dies ein Schlupfloch schaffen würde, um dringend benötigte Klimaschutzmaßnahmen zu verzögern.

„Banken argumentieren gerne, dass sie ihren Kohlekunden beim Übergang helfen wollen, aber die Realität ist, dass fast keines dieser Unternehmen im Übergang ist. Und sie haben wenig Anreiz dazu, solange die Banker weiterhin Blankoschecks ausstellen“, sagte Ganswindt .

Die NGO-Untersuchung zeigt, dass, während 376 Geschäftsbanken der Kohleindustrie zwischen Januar 2019 und November 2021 Kredite in Höhe von 363 Milliarden US-Dollar gewährten, nur 12 Banken 48 % der gesamten Unternehmenskredite in GCEL ausmachten.

Unter diesen angeblichen „schmutzigen Dutzend“ Kreditgebern sind 10 Mitglieder der Vereinten Nationen Net Zero Banking Alliance Eine von der Industrie geführte Initiative, die sich verpflichtet hat, ihre Anlageportfolios bis 2050 auf Netto-Null-Emissionen auszurichten.

Die drei größten Kreditgeber für die Kohleindustrie sind japanische Banken Mizuho FinanzenUnd Mitsubishi UFJ Financial Und SMBC-Gruppegefolgt vom Vereinigten Königreich Barclays Wall Street Stadtgruppe.

CNBC hat die in diesem Bericht genannten Unternehmen um Stellungnahme gebeten. Mizuho Financial und Citi lehnten es ab, auf die NGO-Analyse zu antworten.

„Niemand sollte sich täuschen lassen Schwarzer Stein‚Sand VordergrundMitgliedschaft bei Net Zero Asset Managers-Initiative. Diese beiden Institutionen tragen mehr Verantwortung für die Beschleunigung des Klimawandels als jeder andere institutionelle Investor weltweit, sagte Jan Lovell, Policy Analyst bei Reclaim Finance.

Er fügte hinzu, es sei „extrem beängstigend“ zu sehen, dass Pensionsfonds, Vermögensverwalter, Investmentfonds und andere institutionelle Investoren inmitten der Klimakatastrophe immer noch auf Kohleunternehmen setzen.

BlackRock lehnte es ab, sich zu den Erkenntnissen der NGO zu äußern.

Ein Vanguard-Sprecher sagte gegenüber CNBC, dass das Unternehmen „sich dafür einsetzt, Unternehmen durch eine effektive Aufsicht zu ermutigen, physische Klimarisiken anzugehen“ durch die Energiewende.

„Als Vermögensverwalter hat Vanguard eine treuhänderische Verantwortung gegenüber dem breiten Spektrum von Privatanlegern, Brokern und institutionellen Anlegern, die uns ihre Vermögenswerte anvertraut haben“, sagten sie. „Unser Auftrag ist es, das Vermögen der Kunden gemäß den von ihnen gewählten Anlagestrategien anzulegen und für diese Vermögenswerte verantwortlich zu handeln. Wir nehmen diese Verantwortung sehr ernst.“