August 14, 2022

Migrelo – Polacy w Niemczech

Finden Sie alle nationalen und internationalen Informationen zu Deutschland. Wählen Sie im City Stuff Magazin die Themen aus, über die Sie mehr erfahren möchten

Właściciel Washington Commanders, Daniel Snyder, twierdzi, że wyniki śledztwa zespołu NFL zostały ujawnione.

Według dokumentu opublikowanego w piątek rano przez komisję Kongresu badającą NFL, NFL nie ujawni wyników wewnętrznego śledztwa Washington Commanders bez wyraźnej zgody właściciela Daniela Snydera.

Komisja Izby ds. Nadzoru i Reform opublikowała w piątek drugi dokument pokazujący, w jaki sposób komisja zażądała „pisemnego dochodzenia” od firmy prawniczej Beth Wilkinson w celu przeprowadzenia wewnętrznego dochodzenia.

Komisarz NFL Roger Goodell twierdził wcześniej, że liga nie może uruchomić wewnętrznego dochodzenia, ponieważ Wilkinson przedstawił ustnie swoje ustalenia.

W oświadczeniu wydanym w piątek po południu NFL i Snyder zaprzeczyli naleganiom grupy.

Oświadczenie rzecznika NFL mówi: „To liga, a nie drużyna będzie decydować o tym, jakie informacje produkuje”.

Zarówno NFL, jak i Snyder powiedzieli, że przedstawią dokumenty związane z niedziałającym śledztwem przeciwko przywilejowi prawnika-klienta.

„W odniesieniu do dzisiejszego listu komisji do NFL, ani pan Snyder, ani zespół nie zrobili nic, aby uniemożliwić komisji uzyskanie jakichkolwiek dokumentów od NFL, które nie są wyraźnie chronione przez ofertę prawnika-klienta lub produkt pracy prawnika” – powiedział Snyder. prawnik Jordan Sieve powiedział w oświadczeniu. „Wreszcie wszystkie pozostałe e-maile bez ofert zostaną wkrótce dostarczone do grupy”.

Rzecznik NFL powiedział: „Do tej pory udostępniliśmy blisko 80 000 stron dokumentów, z których wiele udostępniliśmy Komisji do wglądu, oprócz odpowiedzi na pytania Komisji na piśmie oraz w trakcie kilku dyskusji”.

Dokumenty, opublikowane w piątek przez grupę, zostały dostarczone przez NFL jako część odpowiedzi ligi na śledztwo Kongresu wzywające do dziesięcioletniego toksycznego środowiska pracy podczas kadencji Snydera.

„Dzisiaj rano opublikowaliśmy dwa kluczowe dokumenty: First Scenes Wilkinson został zatrudniony do napisania oświadczenia, ale wiemy, że NFL zmienił ten plan”, powiedział przedstawiciel Raja Krishnamurthy (de-Illinois) w piątkowym oświadczeniu. „Po drugie, pokazuje, że dowódcy i NFL zgodzili się realizować „wspólną strategię prawną”, co budzi poważne wątpliwości co do niezależności NFL i przejrzystości w przesłuchiwaniu dowódców”.

Siehe auch  Akcje GE spadają przy mieszanych zarobkach, słaba orientacja; Raytheon Steady

Pięć kobiet pojawiło się w Kongresie w czwartek i przedstawiło szczegóły zarzutów o molestowanie seksualne i molestowanie. Tiffany Johnston, była koordynatorka zespołu ds. marketingu i wydarzeń, po raz pierwszy ujawniła, że ​​Snyder dotknął jej bez jej zgody podczas kolacji w pracy 13 lat temu. Snyder wydał oświadczenie, w którym zaprzeczał jego zarzutom.

Kobiety i wielu członków Kongresu domaga się, aby NFL opublikowała swój raport opinii publicznej.

Debra Godz, jedna z prawników reprezentująca ponad 40 byłych pracowników, w tym pięć kobiet, które pojawiły się w czwartek na Kapitolu Odpowiedział w tweecie w piątek: „NFL oszukała naszych klientów i opinię publiczną. Gdyby NFL i WFT powiedziały prawdę o układzie zbiorowym, ani jeden świadek – nawet jeden – nie uczestniczyłby w procesie Wilkinsona”.

Ona i jej prawniczka Lisa Banks powiedzieli ESPN w oświadczeniu, że „Guttell był uczciwym pośrednikiem, jeśli chodzi o śledztwo.

Podczas czwartkowej dyskusji przy okrągłym stole Krishnamurthy zauważył, że „NFL opublikowała raporty na temat Raya Rice’a, Carolina Panthers i Debategate, ale nic o molestowaniu seksualnym i Waszyngtonie”.

Po rewelacjach Johnstona i na podstawie zeznań innych kobiet, przewodnicząca grupy Krishnamurthy i delegatka Carolyn Maloney (D-Nowy Jork) wysłała nowy list na spotkanie w piątek rano.

W tym liście Maloney i Krishnamurthy powiedzieli komisarzowi: „Powiedziałeś, że NFL nie opublikowała ustaleń Wilkinson w celu ochrony„ bezpieczeństwa, prywatności i anonimowości ” ponad 150 świadków, którzy odważnie rozmawiali z panią Wilkinson i jej zespołem Podnieś.

Kongres rozpoczął śledztwo komisji w październiku, żądając od NFL ujawnienia raportu Wilkinsona i innych dokumentów związanych z jego śledztwem. W czwartek Rep. Debbie Wasserman Schultz (D-Floryda) i Rep. Jerry Connolly (D-Virginia) zakwestionował, czy NFL powinna zachować to, co Connolly określił jako „specjalny status podatkowy ligi”. ESPN powiedziano, że NFL dobrowolnie zrezygnowała z tego stanowiska w 2015 roku.

Rzecznik ESPN Wasserman Schultz powiedział w oświadczeniu dla ESPN, że „Kongres ma pełną rolę do odegrania w nadzorowaniu dziesięcioleci obrony antymonopolowej NFL i dominacji NFL w kulturze amerykańskiej”. , „NFL i jej grupom zaoferowano liczne ulgi podatkowe w całym kraju”.

Siehe auch  Kampf zwischen Wisconsin und Michigan: Juan Howard schlägt inmitten des Chaos zu, nachdem die Badgers Wolverines besiegt haben

Zespół NFL dostarczył personelowi pewne dokumenty, ale nie dostarczył wszystkich. Krishnamurthy powiedział w czwartek, że ESPN ma 650 000 e-maili i dokumentów związanych z dochodzeniem. W piątek po raz pierwszy panel Kongresu opublikował którykolwiek z dokumentów przedstawionych przez NFL.

W sierpniu 2020 r. dowódcy z Waszyngtonu, wówczas znani jako Washington Football Team, podpisali porozumienie z Wilkinsonem i jego firmą znaną jako „Letter of Engagement”. Niektóre dokumenty zostały zrewidowane, ale umowa stanowi, że firma Wilkinsona „sporządzi pisemny raport ze swoich ustaleń i przedstawi zalecenia dotyczące wszelkich działań naprawczych”.

„Jednakże po nadzorowaniu śledztwa, pan Goodell osobiście doradził pani Wilkinson, aby całkowicie powstrzymała się od wcześniejszych praktyk Ligi i przekazała jej ustne, niepisane ustalenia” – napisała komisja Kongresu w oświadczeniu. Piątkowy poranek.

15 grudnia 2021 r. NFL.com opublikował czterostronicowy komunikat prasowy, w którym stwierdzono, że „NFL stwierdziła, że ​​nie ma pisemnego raportu z procesu Wilkinsona”.

„Twoja decyzja o niepublikowaniu pisemnego oświadczenia jest godna pożałowania” – powiedzieli Goodellowi Maloney i Krishnamurthy w swoim nowym liście.

Miesiąc po podpisaniu umowy z Wilkinsonem, drugi dokument – ​​zatytułowany „Porozumienie interesu publicznego” i datowany 8 września 2020 r. – opisuje, w jaki sposób NFL i grupa zobowiązały się do realizacji „wspólnej strategii prawnej”. Udostępniaj wszelkie uprzywilejowane dokumenty lub informacje wymieniane podczas procesu bez zgody zarówno NFL, jak i zespołu.

Podpisy dwóch sygnatariuszy umowy są wymienne tylko z „Washington Football Team” i „National Football League, Inc”. Widoczna pod linią podpisu. Jedno ze źródeł podało, że grupa zwykle zmienia nazwiska, podpisy i podobne informacje podczas udostępniania tego rodzaju dokumentów opinii publicznej.

W oświadczeniu komisja kongresu stwierdziła, że ​​dokument „wydaje się być prekursorem do 16 lipca 2020 r. – początku wewnętrznego śledztwa w sprawie pani Wilkinson”.

Prawnicy i pracownicy komisji powiedzieli zgodnie z umową: „Wyniki śledztwa NFL Wilkinson nie mogą być upubliczniane bez zgody właściciela drużyny Daniela Snydera, który został oskarżony o szereg czynów. Podczas wczorajszego okrągłego stołu komisji jego pracownicy wykorzystał go seksualnie” – powiedział panel w oświadczeniu w piątek rano.

Siehe auch  Königin Elizabeth, die die Regierung satt hat, die Verlobung annulliert, die Ankündigung in letzter Minute hat die Nerven erschüttert

Poproszeni o wyjaśnienie, czy panel dyskutował, groził lub potwierdził swój przywilej zgodnie z warunkami umowy, prawnicy panelu powiedzieli panelowi, że „NFL i zespół zawsze działają w sposób, który je utrzymuje.

W liście do Maloneya i Krishnamurthy’ego Guttellów zwracają uwagę, że NFL wycofała się z umowy dotyczącej interesu publicznego, zanim Kongres rozpoczął śledztwo w październiku.

„Dokumenty te, które zostały zebrane i stworzone w ramach Wilkinson Enquiry, były przechowywane na serwerach zewnętrznych dostawców, a teraz, po odstąpieniu od umowy NFL, każda ze stron twierdzi, że nie ma zgody drugiej strony , nie mówiąc już o przekazaniu ich zarządowi”. Rozwiązując umowę o opiece społecznej i odmawiając zgody, strony mogą dążyć do stworzenia bariery prawnej, aby uniemożliwić panelowi uzyskanie tych ważnych dokumentów dochodzeniowych”.

John Gaim z ESPN przyczynił się do powstania tego raportu.