Im Juli verabschiedete die israelische Regierung ein Gesetz, das dem Obersten Gerichtshof das Recht entzieht, das subjektive Konzept der „Fairness“ zu verwenden, um Entscheidungen von Gesetzgebern und Ministern anzufechten. Es war der erste Schritt im Plan der Regierung von Premierminister Benjamin Netanyahu, den Einfluss des mächtigsten Gerichts des Landes einzudämmen – dem rechtsextremen und religiös konservativsten in der damaligen Geschichte Israels.
Angemessenheit ist ein Rechtsstandard, der von vielen Gerichtsbarkeiten verwendet wird, darunter Australien, Großbritannien und Kanada. Eine Entscheidung gilt als unangemessen, wenn das Gericht eine Entscheidung trifft, ohne alle relevanten Faktoren zu berücksichtigen oder ohne jedem Faktor angemessenes Gewicht beizumessen, oder indem es irrelevanten Faktoren zu viel Gewicht beimisst.
Herr. Netanjahus politische Verbündete sagen, dass Fairness ein sehr vager Begriff sei, der nie im israelischen Recht kodifiziert sei, und dass Richter ihn auf subjektive Weise anwendeten. Herr. Der Oberste Gerichtshof verärgerte die Regierung in diesem Jahr, als einige ihrer Richter das Instrument nutzten, um Aryeh Deri, einen erfahrenen ultraorthodoxen Politiker, von der Mitarbeit im Kabinett Netanjahu auszuschließen. Die Richter sagten, es sei unfair, Herrn Theri zu ernennen, da er kürzlich in einem Steuerbetrugsfall verurteilt wurde.
Der Gesetzentwurf ist eine Änderung eines Grundgesetzes – eines aus einer Reihe von Gesetzen, die in Israel quasi verfassungsrechtlichen Status haben – und israelische Analysten sagen, dass der Oberste Gerichtshof noch nie zuvor in ein Grundgesetz eingegriffen oder es aufgehoben hat. Der Oberste Gerichtshof hat solche Gesetze in der Vergangenheit bereits erörtert, aber nie darüber entschieden.
Im September hörten die Richter eine Berufung von Gruppen an, die gegen das Gesetz waren. Während der 13-stündigen Verhandlungen zeigten Fragen und Stellungnahmen der Richter, dass viele Mitglieder des Gerichts Bedenken hinsichtlich des Gesetzes hatten.
„Die Pflicht, fair zu handeln, trifft die Regierung und ihre Minister“, sagte Oberste Richterin Esther Hyde in einem Austausch. Aber wenn es dem Gericht untersagt sei, einen Angemessenheitsstandard anzuwenden, fügte Richter Huet hinzu: „Wer stellt dann sicher, dass sie tatsächlich vernünftig handeln?“
Abteilungen zum Gesetz, Herr. Es ist Teil eines umfassenderen ideologischen und kulturellen Konflikts zwischen Netanjahus politischen Verbündeten und ihren Unterstützern, die Israel in einen religiösen und nationalistischen Staat verwandeln wollen, und ihren Gegnern, die eine eher säkulare und pluralistische Vision vertreten. Land.
Herr. Netanjahus rechte Koalitionspartner haben argumentiert, dass der Oberste Gerichtshof mehr Spielraum habe, sich in politische Entscheidungen einzumischen; Es untergrub die israelische Demokratie, indem es nicht gewählten Richtern mehr Macht über gewählte Gesetzgeber verlieh; und handelte oft gegen rechte Interessen.
Gegner befürchten, dass das Gesetz die Fähigkeit des Gerichts, eine Übergriffigkeit der Regierung zu verhindern, erheblich einschränken würde. Herr steht wegen Korruptionsvorwürfen vor Gericht. Sie sagen, die Regierung könnte leicht feststellen, dass die Strafverfolgung Netanjahus eingestellt, die bürgerlichen Freiheiten eingeschränkt oder säkulare Aspekte der israelischen Gesellschaft untergraben würden.
„Student. Aufreizend bescheidener Denker. Entschuldigungsloser Analytiker. Extremer Entdecker. Subtil charmanter Bacon-Enthusiast.“
More Stories
Überschwemmungen in Nairobi, Kenia: Dutzende Tote bei wochenlangen heftigen Regenfällen in der Gegend
Taylor Swift ist „absolut überwältigt“ von ihrem historischen Albumdebüt
SpaceX startet 23 Starlink-Satelliten auf Falcon 9 von Cape Canaveral aus – Space Travel Now